I en redigerad version av sitt inlägg skriver Carl-Oskar Bohlin ett ”förtydligande för att undvika aktiva missförstånd: syftet med inlägget är inte att ge uppmärksamhet åt avsändaren som är mycket kontroversiell, utan att påvisa de verktyg som denna typ av aktörer kommer att använda sig av i framtiden”.
Men istället springer ministern desinformatörernas ärenden. Och ger uppmärksamhet åt kontroversiella profiler. Det menar Orla Vigsø, professor i medie- och kommunikationsvetenskap vid Göteborgs universitet och expert på desinformation.
– Istället för att sprida information om att ”såhär fungerar det, detta är farligt” så resulterar det i raka motsatsen. Det blir också extra pikant att det är just den här ministern som borde ha koll men som delar detta, säger Orla Vigsø till Dagens ETC.
Orla Vigsø tycker att det låter som en efterhandskonstruktion att syftet var att informera.
– Skulle han ha velat varna och göra sina följare uppmärksamma så hade han inte delat länken till inlägget. Ju fler som delar, desto större spridning får det.
Vad är det allvarligaste i det här, enligt dig?
– Det allvarligaste i det här är att de här profilerna får kredd. Det spär också på uppfattningen om att den borgerliga regeringen har lite problem med högersidan. Det är det som blir förödande: man säger sig vilja hålla avstånd till radikala grupperingar och sedan delar man det här ändå. Förtroendet undermineras, men det är inte säkert att just det här blir spiken i kistan, säger Orla Vigsø.
”Direkt olämpligt”
Ola Spännar, tidigare kommunikationschef på Centerpartiet och medgrundare till plattformen Klimatkollen, är en av personerna som reagerat på Carl-Oskar Bohlins inlägg. Han tycker det är direkt olämpligt att en person med ansvar för civilberedskap hänvisar till sådana källor.
– Han hade någon förklaring till det men den förstod jag aldrig. Han ville inte ge uppmärksamhet åt avsändaren och så gjorde han just det. Då undrar man ju vad har han för källor? Vilka litar han på? Vad för typ av åsikter och opinionsjournalistik är det egentligen som han bygger sin verklighetsuppfattning och världsbild på? Särskilt i den rollen saknas ju inte andra normala källor. Expertmyndigheter, universitet, erkända experter på desinformation och politisk extremism. Det är inte så att man är tvungen att dela väldigt kontroversiella högerextrema konton för att få fram en sån poäng som han försökte göra, säger han.
Det är inte så att man är tvungen att dela väldigt kontroversiella högerextrema konton för att få fram en sån poäng
– Det spär också på den större samhällsbilden som handlar om att regeringen är beroende av SD och att den samhällspolitiska debatten hela tiden förflyttas. Personer, debattörer, avsändare och åsikter som tidigare bara hörde hemma i extrema vrår på nätet plötsligt blir mainstream.
Orla Vigsø stämmer in i Ola Spännars resonemang och påpekar att det är allvarligt att en minister inte har koll på vad hen delar.
– Hur länge kan man sitta i regering med någon som inte kollar vad den delar? När personer i förtroendeposition delar får det större vikt än om det är jag som gör det. Fler tror på en minister. Det är överhuvudtaget anmärkningsvärt att en minister delar material som är kontroversiellt. De brukar få lite bättre rådgivning. Mycket pekar på att Bohlin har handlat på egen hand, säger Orla Vigsø.
Hyllar kontroversiell högerprofil
Carl-Oskar Bohlin hade en intensiv helg på X. I ett annat inlägg, som också har möts av starka reaktioner, delar han en video där högerprofilen Douglas Murray intervjuas av Sky News Australia. Enligt Bohlin sätter Murray ”fingret på ett antal dubbla standarder som är högst närvarande i vår samtid.” I klippet pratar Murray bland annat om mordet på George Floyd 2020, som föranledde de stora Black lives matter-protesterna. Då gick tusentals människor ut på gatorna och protesterade. Murray undrar vart alla dessa personer är nu, och varför man inte protesterar för de 1300 judiska offren som dödades av Hamas den sjunde oktober.
Han ifrågasätter också vad proportionalitet i en konflikt är, och säger att proportionalitet i det här fallet skulle innebära att Israel svarade med samma mynt och skickade in IDF på samma sätt som Hamas gjorde. Något han inte tycks anse att Israel har gjort, trots att de palestinska dödssiffran är långt högre än 1300.
Douglas Murray har beskrivits som islamofobisk av flera brittiska muslimska organisationer och högerextrem, bland annat i det brittiska regeringsledda programmet Prevent som arbetar för att förhindra att människor dras in i extremism. Murray har gett ut böcker med titlar som ”The War on the West” och ”The Strange Death of Europe”, och The Guardian har kallat honom för högerextrem.
”Douglas Murray gjorde aldrig en hemlighet av sina rasistiska åsikter om brittisk politik eller sina sympatier för fascister i Europa”, skriver Jonathan Portes, forskare vid King's College London på X tidigare i år.
Dagens ETC har sökt Carl-Oskar Bohlin och fått svar av ministerns pressekreterare, som dock inte kommenterar avsändarna till inläggen som ministern delade:
”De två inläggen är i sak ojämförbara och bör inte klumpas ihop över huvudtaget. Det ena handlar om ett exempel på hur disruptiv teknikutveckling kommer möjliggöra påverkanskampanjer, bland annat av den typen av mycket kontroversiella aktörer som publicerade inlägget. Inlägget är att betrakta som en varning för detta, vilket de flesta som läser det förstår. Tillägget i tweeten kom till eftersom det uppstod en diskussion om avsändaren som skymde sikten för poängen i inlägget.
Den andra efterfrågade tweeten länkar till en intervju i sky News med Douglas Murray. I intervjun belyser han bland annat den extremism och antisemitism som nu uppdagas på vissa akademiska lärosäten i USA. Vidare gör han poängen att kravet på proportionalitet som avkrävs Israel i sitt svar på de fruktansvärda terrorattackerna ibland, i den mediala diskussionen, tycks ställas något annorlunda än vad som görs på andra krigförande länder.”
