– Vid en samlad bedömning finner tingsrätten att kränkningen inte är så allvarlig att kvinnan är berättigad till kränkningsersättning, säger rådmannen Sandra Ahrén, i ett pressmeddelande.

Anton Sauer själv är nöjd över tingsrättens besked.

–  För mig är det viktigaste att jag frias, och att motparten får stå för kostnaderna för det här kalaset de dragit ihop, säger han. 

Inte rätt till skadestånd

Han skrev inläggen om Ingrid Carlqvist på  X för över fem år sedan, 2018. I en diskussion med en annan användare skrev han bland annat att Carlqvist är en känd förintelseförnekare, och att ”det finns inte en enda person som inte kan säga att hon är nazist”. Tingsrätten menar att Twitterinläggen uppnår kraven för förtal, men att de har fått så begränsad spridning att Ingrid Carlqvist ändå inte har rätt till skadestånd på grund av kränkning. De skriver också att hon återkommande har publicerat inlägg där hon ifrågasatt uppgifter om förintelsen.  

–Jag tolkar det som att händelsen inte är så grov på grund av omständigheterna, att hon själv har utsatt sig för att bli kallad detta. Det är väl Tingsrättens sätt att säga att vill man inte bli kallad för det ena eller andra kanske man inte heller ska skriva sådant som är förintelseförnekande, säger Anton Sauer.

Ingrid Carlqvist själv tycker att domen är upprörande. Hon jämför det med att skylla en våldtäkt på brottsoffrets kläder:
– Det här är den märkligaste dom jag någonsin sett. Domstolen konstaterar att han gjort sig skyldig till förtal, men att jag har utsatt mig för risker för att jag påstått att nazister har rätt till yttrandefrihet. Det är som att säga "ja han våldtog dig men du hade kort kjol, så det är ditt eget fel". 

Ingrid Carlqvist blir nu skyldig att stå för rättegångskostnaderna. Men om det är hon som kommer betala, eller den så kallade Förtalsombudsmannen, är oklart. Bakom Förtalsombudsmannen står Christian Petersson, reporter på den högerextrema sajten Exakt24 och med ett förflutet i nazistiska NMR. Enligt stiftelsen Expo grundades Förtalsombudsmannen i syfte att ”masstämma vänsterfolk”. Och Ingrid Carlqvist har själv sagt att hon inte hade sett Anton Sauers tweets förrän Förtalsombudmannen hörde av sig och sa att han kunde hjälpa till med en stämning.

–  Det gör att domen känns extra viktig. Att det ens blev ett förtalsmål av det här är ju för att det finns aktörer som vill använda lagstiftningen för att skrämma och tysta meningsmotståndare, säger Anton Sauer. 

Dokusåpakändis friades också 

Även i december förlorade Ingrid Carlqvist och Christian Petersson ett liknande fall. Då friades Tore Kullgren, komiker och känd från tv-programmet FC Z, som också han kallat Ingrid Carlqvist nazist. I det fallet menade Stockholms tingsrätt att Tore Kullgrens tweets rört sig om  ”ett rent värdeomdöme och inte en uppgift i förtalslagstiftningens mening”.  Anton Sauer tycker att Malmö tingsrätt borde ha resonerat på samma sätt – istället för att bedöma att han faktiskt förtalat Ingrid Carlqvist.

– Våra fall är väldigt lika så jag kan tycka att det är konstigt att man landar i olika slutsatser. Långsiktigt hoppas jag att domstolarna behandlar den här typen av fall på samma sätt, så att det inte blir avgörande var i landet du är. För rättssäkerheten är det bra om det är tydligt. 

Ingrid Carlqvist ifrågasätter rättssäkerheten även hon. Men av en annan anledning.

– En sådan här dom kan inte förstås. De säger att han är skyldig men friar honom ändå. Det skadar det allmänna rättsmedvetandet. Människor kan inte lita på rättsväsendet om en domstol resonerar så här. 

Att han frias motiveras med att kränkningen inte är så allvarlig och att den har haft begränsad spridning. Håller du inte med om det?

– Jag har sett liknande fall där spridningen varit betydligt mindre. Och det är ju svårt att veta hur många som egentligen läst. 

Kommer du överklaga?

– Ja det kommer vi verkligen göra. Den här domen gör mig inte ledsen, den gör mig arg.