Enligt protokollet från mötet var det endast SD-ledamöterna i utskottet som reserverade sig mot beslutet att avslå partiets begäran. Enligt SD:s kulturpolitiska talesperson Aron Emilsson fick dock initiativet stöd av fler partier i utskottet. Han har dock inte gått in på vilka.

Både M och KD säger sig ha tagit avstånd från förslaget. Men det råder delade meningar om hur tydligt detta gjordes i utskottet. På måndagen riktade S-ledamoten Lawen Redar kritik mot KD och M för hur de agerat under mötet. Hon betonar för Dagens ETC att partierna inte formellt ställt sig bakom SD:s förslag.

– Men jag kan konstatera att vi var flera som höjde ögonbrynen åt förslaget och sa att det kommer inte på tal att vi kallar in public service när det gäller programledare eller innehållet i program. I samband med det här tycker jag mig se att alla partier utom M och KD yttrade sig om att det här var självklart, säger hon.

Nu bekräftas hennes bild av Anna Sibinska, ledamot för MP i utskottet. 

– Min tydliga bild är att de inte reserverade sig tydligt mot SD. Det var väldigt tydligt att C, L, MP, V och S, uttalade sig och markerade mot SD:s förslag. Men det gjorde inte M och KD.

Kritiker av public service

Moderaterna och Kristdemokraterna har de senaste åren varit kritiska till hur public servicebolagen lever upp till sändningstillståndets krav på opartiskhet och saklighet. Men i intervjuer med DN hävdar partiernas representanter i kulturutskottet att de aldrig ställt sig bakom förslag som handlar om att ställa cheferna till svars för enskilda program.

– Utskottssammanträdena är slutna, så jag kan inte gå in på vad enskilda ledamöter sa. Men jag kan säga vad jag själv sa och det handlade om sändningstillståndet. Vi går aldrig in på tablånivå, för där finns sändningstillståndet. Däremot är det motiverat att kalla public service-direktörerna till utskottet om något år när det nya sändningstillståndet har varat ett tag för att se hur det har effektuerats, säger Lotta Finstorp (M) till DN.

Men Lawen Redar anser att det var fel tid och plats för att diskutera den saken.

– Där och då borde man ha ägnat all kraft åt att ta avstånd från förslaget. Men det gjorde man inte, säger hon.

Anna Sibinska ger inte mycket för de förklaringarna som partierna har lämnat i efterhand.

– De kan komma med olika förklaringar i efterhand, men faktum är att de inte tog tydligt avstånd. Punkt slut. Det är det som hade behövts i det här fallet enligt mig.

Muf, Moderata Ungdomsförbundet, har tidigare drivit frågan om att kraftigt banta public service och har till och med velat skrota det allmänt finansierade medieutbudet. Nu avböjer dock förbundet att kommentera den pågående debatten med orden: "M och Finstorp har sagt det som kan sägas i frågan."