En av dem som gick ut hårdast ut var JD Vance, Ohiosenatorn som två dagar efter attentatet presenterades som Trumps vicepresidentval. “Retoriken ledde direkt till mordförsöket på president Trump”, skrev Vance på X. Joe Bidens kampanj beskriver Trump som en auktoritär fascist som måste “stoppas till varje pris”, hävdade Vance – som själv för några år sedan kallat Trump för en möjlig amerikansk Hitler.

Många rädda för mer våld

Såväl demokrater och andra kritiker av Trump som forskare anser å sin sida att Trump och hans anhängare är de som dragit upp temperaturen i den politiska debatten till en aldrig tidigare skådad nivå. I början av juli uppmärksammades republikanernas kandidat till guvernörsposten i North Carolina, tillika pastorn, Mark Robinson, som under en predikan i en kyrka sa att "en del människor måste dödas". 

Bland väljarna verkar åsikterna variera men en majoritet – tre av fem amerikaner – anser enligt en ny opinionsundersökning att den politiska retoriken skapat en miljö som ledde till attacken. 38 procent anser dock att Trump är värst. Över hälften av både Bidens och Trumps anhängare sa att de är "mycket oroade" över våld i samband med årets val. 

Valresultat blir existentiella

Valresultatet och de felaktiga påståendena om att det skulle varit manipulerat till Bidens fördel ligger som en våt filt över det politiska samtalet. Scott Warren är forskare vid Johns Hopkins-universitetet där han jobbar med ett projekt för att stärka förtroendet för valprocessen. Tillsammans med valansvariga, akademiker och administratörer i flera delstater försöker man hitta effektiva sätt att nå ut med sitt budskap. Gruppen är partiöverskridande men utgörs av en majoritet konservativa.

Enligt projektets data anser två tredjedelar av USA:s republikaner att Trump vann valet 2020.

– En tredjedel tror att Biden vann så vi jobbar med den tredjedelen. Vi har skapat ett “safe space” för konservativa där de kan tänka igenom några av de största utmaningarna de står inför.

Förnekandet av valresultatet är sammankopplat med en större misstro mot institutioner, säger Scott Warren samtidigt som politisk identitet idag en större del av människors hela identitet.

– Den extrema polariseringen i dagens USA gör att människor demoniserar andra som inte tänker som dem. Människor litar inte på människor som inte tänker som dem

En segregering har uppstått där Trumps väljare inte pratar med de som röstar på Biden och vice versa.

– Så när valresultatet går emot dig så vill du inte acceptera det dels för att det känns existentiellt, dels för att du aldrig pratat med en av den andra sidans supporters – så hur kan resultatet vara sant?

Högern gör flest övertramp

När det gäller tonen i årets valrörelse kan ingen av de politiska sidorna utmåla sig som moralisk högstående, anser Sccott Warren, men säger också att högern oftare använt ett språk med våldsamma inslag.

– Man kan säga att mordförsöket mot president Trump var oacceptabelt och att hans kampanj använt sig av en mer våldsam retorik än andra. Båda sakerna är sanna, säger han och tillägger:

– Insatserna har höjts i den här valrörelsen och jag tror tyvärr inte att folk är överraskade över ett mordförsök. Det är nästan en naturlig korrelation till det upphettade språket i allmänhet.

Vill inte kalla Trump fascist

Den slutsatsen håller inte Daniel Bessner med om. Han är professor i internationella studier på University of Washington och återkommande medarbetare i vänstermagasinet Jacobin.

– Det är svårt att påstå att det finns kausalitet mellan upptrissad politisk retorik och ett mordförsök, lyder hans analys.

Daniel Bessner skrev i våras tillsammans med Daniel Steinmetz-Jenkins en artikel i Jacobin där han ifrågasätter språket som vänstern använder när man kritiserar Donald Trump, vilket de kallar  "apokalyptisk retorik om hotande fascism och total demokratisk kollaps”. Inte för att det kan leda till våld, men för att det varken är korrekt eller effektivt

– Att verkligen förstå vad Trump är är centralt för att komma fram till rätt politisk handlingsplan. Att identifiera Trump som fascist är fel på många sätt, anser jag.

Varför har det då blivit så vanligt att kalla Trump fascist? Och hur ser du på att Trump nu också börjat kalla sina motståndare fascister?

– Det förvånar mig inte. Fascism är i det här fallet inte alltid en politisk term med politiskt innehåll utan det fungerar som ett politiskt skällsord. Som att säga: “Du är jättedålig.”

Den liberalvänsterfåra som hör till Demokraterna och den vänster som påminner mer om en europeisk vänster använder termen på olika sätt, menar Bessner. I det första fallet vill man positionera sig i mitten på den politiska skalan, i det andra vill man mer skapa en koppling till mer radikala antifacistiska historiska rörelser.

– Jag tror också att det är rogivande för människor att använda ordet det får dem att känna att de är engagerade i en kraftfull, politiskt meningsfull kamp.

Efterlyser en bredare debatt

Det finns samtidigt forskare och kommentatorer som anser att beskrivningen av Trump som fascist är träffsäker. Oavsett var man ställer sig är frågan hur effektiv den retoriken är. Att främst tala om Trump som ett hot mot demokratin skymmer en nödvändig diskussion om att dagens politiska system är väldigt odemokratiskt med eller utan Trump, menar Bessner.

– Om vi ser tillbaka på 1930-talet pratade man om social, ekonomisk och kulturell demokrati. Idag är definitionen ofta enbart att rösta. Och när vi pratar om att Trump kommer att krossa demokratin pratar vi framför allt om de institutionella funktionerna.

Jag ser det som en överdriven och uppförstorad rädsla. 

Bessner har svårt att se hur Trump skulle kunna "krossa demokratin".

– Utan militären finns det inget egentligt sätt för honom att störa demokratin på det sätt som folk föreställer sig. Jag ser det som en överdriven och uppförstorad rädsla. Och eftersom Biden ser ut att förlora framstår det inte som något vinnarstrategi. Att kalla saker fascism och påstå att demokratin är döende kanske säljer böcker till den borgerliga eliten, inte minst liberaler. Men till mycket annat duger det inte.

Även om politisk retorik inte nödvändigtvis leder till våld varnar många för en stegrad misstro mot demokratin.

– Folk borde misstro den eftersom det inte är en verklig demokrati, säger Bessner.