När Donald Trump mördar en mördare med drönare i Irak så är det militarism, inte försvar. Att döda andra staters ledare är uppenbarligen det nya normala om förhandlingar är emot det egna intresset och ingen kan ju ändå säga emot.

Den här militaristiska världen vi lever i är så självklar att vi inte ser den, vi tänker inte ens på det. Varannan tv-serie vi tittar på (nu senast ”Messiah”) visar med nästan dokumentär noggrannhet hur militär övervakning, militära mord, militär utpressning och övermakt är det självklara.

Med Trump har till och med den tunna fernissan av diplomati tagits bort, han hotar öppet att bomba Irans ledare men också landets kultur och historia, bomba dem till stenåldern är det nygamla språkbruket. Det enda svaret på protester är ett ökat hot.

Inte subtilt men den järnhårda nävens makt fungerar ju.

Såväl Nato-länder som andra mer eller mindre öppet lydiga tystnar.

Antingen är man med eller också är man emot.

Och Svenska regeringen köper det amerikanska robotförsvars systemet Patriot för miljarder kronor utan annan rimlig anledning att det är en eftergift till den största militärmakten.

Militarismen styr.

Enligt New York Times ligger stödet och lobbying för åtalsförsöket mot Trump hos de ägargrupper som styr vapenhandeln och vill öka den rejält. Trump har inte levererat det de vill ha. Kanske det är därför han försöker göra just det och döden kommer med en drönare från skyn när ingen väntade sig det.

Att nästan starta ett krig och sedan rycka på axlarna.

Om New York Times har hela bilden vet vi inte men vi vet att alla svenska riksdagspartier röstar för ökad militär upprustning och vi vet att den svenska militärens svar är att det på inga vägar räcker.

Det behövs mer vapen, mer soldater, mer flyg och ubåtar och det enda som inte behövs är en diskussion om vad i all världen det är vi håller på med.

Vill vi verkligen att hela världen ska rusta?

Vad är det i berättelse om det verkliga kriget som pågår som inte blivit tydligt nog?

Ja du vet, kriget vi startade mot själva miljön och klimatet. Kan militarismen skydda oss där?

Och svenska försvaret gör sitt bästa för att hindra vindkraftsparker att byggas i det svenska havet.

G7-länderna, alltså världens mäktiga nationer exklusive Kina och Ryssland, satsade runt 850 miljarder på militär rustning 2016. Samma år satsade dessa rika länder drygt 25 miljarder på klimatet, alltså på det verkliga krig vi måste mobilisera emot. Klimatet fick tre procent jämfört med militarismen.

Det här ökar faktiskt utsläppen.

Ju mer vi satsar på militarism, desto mer utsläpp får vi.

Det hänger nämligen ihop. Det finns ingen klimatvänlig militarism.

Varje nytt Jas-plan är ett klimatproblem, varje övning en förstörelse och rustningarna i sig är gigantiska utsläpp som gör att världens soldater och deras maskiner faktiskt beräknas stå för runt sex procent av alla utsläpp på jorden, enligt Scientists for global responsibility.

Det är mer än de flesta länderna gör var för sig.

Vi rustar militären och förstör planeten utan att avlossa ett skott.

Nu är det ingen som vet exakt hur mycket av jordens klimatförstörelse som är militärens verksamhet. Det beror på att de inte berättar om det. För ”nationens säkerhets skull”. Land efter land mörkar militärens utsläpp. De finns heller inte med i IPCC:s utredningar för klimatpolitiken.

Men siffrorna från statsbudgetarna finns ju och skulle vi minska militarismen och satsa på klimatet är den frågan ekonomiskt löst utan en höjd skattekrona .

Minskad militarism räddar planeten, den bästa granatkastare som finns är den som inte produceras.

Vi kallar det militär makt men det är en makt att hota och skrämma, inte en makt som kan rädda.

För militarismen är i grunden så maktlös. Det går inte att med militära medel stoppa nästa finanskris. Det går inte att lösa flyktingvågor med bomber. Det går inte att lösa sociala konflikter med militarism, det går inte att stoppa rasism med militarism, det går inte att rädda matjorden med en stridsvagn.

Det går framför allt inte att lösa klimathotet, jag tror att vi inte ens om vi fick mobilisera hela denna globala militärmakt skulle den kunna stoppa skogsbränderna i Australien. Varje stridsplan är så litet i eldhavets lågor.

Det finns en megalomani hos i bilden över människans enorma förstörelsemakt, men den är inget mot den kraft som ett rasande klimat kommer skapa över stad och land.

Ett verkligt försvar handlar om att vara antimilitarist.