Hur kan du sitta här? undrade Ivar Arpi. Hur kan du sitta här med mig när du anser att jag uppmuntrar till terror? Hur kan du ens skaka min hand?
Frostig stämning. Den tinade aldrig, inte ens när föreningen som bjudit in oss bjöd på sen sittning med pyttipanna och punch.
Han hade läst en av mina ledartexter i Dagens ETC.
Vilket ansvar tar Ivar Arpi när han göder ett terrorhot?
Det var rubriken.
Jag skrev om att konfrontera dem – Ivar Arpi är inte ensam – som passerat normal kritik för att skapa feeding frenzy bland dydjuren.
Jag skrev för att han då just hade twittrat:
”Vänstern: Drag queens måste få läsa sagor för era barn! Ms Anna Conda, Malestia Child och Ringo Brownstarr måste få tillgång till ditt barn, din hemska bakåtsträvare. Och Lucia måste vara man, era jävla transfober. Också vänstern: mEn KaN HÖgerN sLuTa KUltUrKriga HELA TiDeN!”
Vad kommer det här att få för konsekvenser? undrade jag.
Antydningar om pedofili och jättepenis, om västerlandets moraliska sammanbrott, om att vänstern inte ger sig förrän allt är förstört, om att barnen tvingas till exponering för perversioner.
Ivar Arpi känner till attackerna mot hbtq-personer och -ställen på båda sidor av Atlanten.
Ivar Arpi känner till att det skett en retorisk eskalering som slagit över i blodigt våld.
Så jag ställde frågan:
Vad har du för ansvar när insinuationer och universums mest konstruerade barnperspektiv faktiskt fortplantar sig, snurrar vidare i den radikalserande orkanen, och kanske till sist övergår till handling?
Svaret kom med fördröjning, mitt bland intet ont anande lundensare.
Om jag anstränger mig för att hitta substans bakom vreden så anser Ivar Arpi att det är horribelt och maliciöst att påstå att ord föregår handling, att den som yttrar dessa ord skulle ha något att göra med hur de sedan fortplantar sig, att ord har kraft att aktivera individer.
Sverigedemokraterna har med stigande frenesi drivit den här frågan som om Sverige riskerar att sjunka i havet om det blir fler sagostunder där en crossdresser, transperson eller bög läser saga för värnlösa barn. SD-politiker tar bara paus för att varna för ett pågående folkutbyte, alltså att dunkla intressen konspirerar för att tvinga igenom en permanent demografisk förändring. Det här ligger helt nära den ökända nazijingeln om att säkra existensen av ”vårt folk och en framtid för våra vita barn”.
Det är inte slumpmässiga bokstäver som bildar meninglösa ord som sedan genast skingras för vinden. Det är propaganda. Det är uppvigling. Igen, vi – och SD – vet vad det kan få för konsekvenser, vad som står på spel. Det vet också partierna som tagit makten med hjälp av SD, partierna som förblir tysta när Björn Söder hetsar mot transpersoner och Richard Jomshof mot muslimer.
Har alla dessa ansvar när hatiska ord övergår till hatiska handlingar?
Naturligtvis.
Att inte kännas vid den uppenbara risken att någon faktiskt kommer att tillskriva ens ord tyngd, är att ignorera vad som sker i verkligheten, bortom sociala medier och substacks.
Eftersom den nya högern är besatt av USA kan vi ju börja där.
Varför inte i Texas där en 33-åring precis har skjutit ihjäl åtta personer. På sina kläder hade han märket RWDS, som står för Right wing death squad. På sin kropp hade han en SS-tatuering. På internet drömde han om vit makt och mardrömde om att nationen ska översvämmas av svarta och muslimer. Folkutbytet. Han fann även drag queen story hour motbjudande.
USA har upplevt en serie sådana här terrordåd, samtidigt som ett konservativt parti böjer sig hur som helst för att tillfredställa den radikala och rasistiska högern. Förra året skrev sex av tio Trump-väljare under på att ”en grupp människor i detta land försöker ersätta infödda amerikaner med invandrare och färgade personer som deras politiska åsikter”. Opinionsundersökningen kom bara en vecka efter att en 18-åring i Buffalo mördat tio personer – samtliga svarta – och publicerat ett manifest som är indränkt i föreställningen om folkutbyte.
Även då, med orden så uppenbart materialiserade till högerextremt våld, vägrade senatens republikanske minoritetsledare Mitch McConnell ta avstånd från denna konspirationsteori.
Hur kan någon tycka att han inte har ansvar?
Det är en märklig hållning. Hycklande.
Att först anse att ens ord formulerar sanningen, den upplysta vägen, att vilja förändra ett samhälle med sin analys. Att använda grova övertoner för att maximera sitt genomslag. Men sedan, när det blir skarpt läge, förminska samma ord.
Republikanerna efter Kapitolium.
Annie Lööfs hetsigaste kritiker efter Almedalen.
Trans- och migranthetsare när det värsta händer.
Inte om.
När.
