Det finns så många faktafel i debattartikeln som publicerats av tankesmedjan Timbro, att det är svårt att ens veta var man ska börja för att korrigera dem. Hans Bergström, som är delägare av skolkoncernen Internationella engelska skolan (IES) rasar över regeringens nya direktiv för att utreda vinsterna i friskolesystemet. Han är alltså samma person som tjänat miljoner på försäljningen av IES och som fortsätter att tjäna pengar på expansionen av skolkoncernen genom att nya skolor tickar in pengar tills det en dag är dags att sälja. Och jo, en hel del pengar har håvats in dessförinnan också via skolpengen, genom kryphål som hyresintäkter och vinstuttag vid aktieutdelningar.
Att det blir överskott säger Hans Bergström är en nödvändighet för att klara ekonomin vid svårare tider. Men hur man konkret gör överskott talar han inte om. Eller, hans förklaring är att hög kvalitet leder till högre vinst. Men det finns andra förklaringar. Stora elevgrupper och få lärare är en. Om det är samma sak som god kvalitet får läsarna avgöra. En annan metod som specifikt IES sysslar med är lägre löner till utländska lärare.
Bergström påstår, som många gånger förut, att reglera aktiebolagen i skolan kommer att leda till en massiv skoldöd. Men han glömmer att det faktiskt inte är tal om att förbjuda aktiebolag, och även om det skulle bli så, är det faktiskt möjligt att ändra driftsform. Det gjordes för majoriteten av skolorna som drevs som aktiebolag i Chile när man avvecklade friskolesystemet där. Det är för övrigt det enda land som haft ett friskolesystem liknande Sveriges och det infördes under Pinochets diktatur.
Ändå så envisas Hans Bergström med att kalla utredningen och egentligen alla som på något vis kritiserar friskolereformen för socialister. Att det inte finns något annat land än Sverige som har ett liknande marknadssystem i skolan, borde alltså innebära att hela den övriga världen är socialister i Hans Bergströms ögon.
Enligt Bergström är det journalisterna (eller propagandisterna som han kallar dem) som granskat systemfelen och konsekvenserna av friskolereformen som ska ha drivit Liberalerna till att byta fot och föreslå regleringar. Det är förstås smickrande. Men han glömmer bort resten av befolkningen. En majoritet av väljarna – i samtliga partier – är kritiska till vinster i skolan. Det är etablerad fakta som bekräftas varje år av opinionsmätningar.
Oundvikligt uppstår även frågan; om kritiken mot friskolesystemet är socialistisk, varför går inte starka röster inom borgerliga partier ut och försvarar systemet lika varmhjärtat som Bergström? Varför talar ingen annan (som inte har en kompis som är friskoleägare) om vinstdrivande skolors fantastiska förmåga att med konkurrens höja kvaliteten i skolorna? Jo, för att det idag också finns en utbredd förståelse för och kunskap om de systematiska problemen, även bland borgerliga politiker.
Som lovat ska jag nu förklara några av de här problemen på skolmarknaden eftersom att Hans Bergström anser att detta inte har gjorts tillräckligt tydligt.
- Elever med högutbildade föräldrar söker sig till friskolor i högre grad.
- Välfungerande elever klarar lägre lärartäthet bättre. Friskolorna kan anställa färre lärare och ta in fler elever och få mer pengar över.
- Kommunala skolor tappar elever men står kvar med fasta kostnader som lärare och lokaler.
- Kommunala skolor får ett svårare elevunderlag som kräver mer resurser.
- Skolorna får enorma budgetproblem och kommunen tillför mer pengar till skolor, men måste då på grund av likvärdigheten också höja skolpengen till friskolorna.
- Fler friskolor lockas till kommuner där skolpengen är hög, trots att det inte finns behov av fler skolor. Enorma nedskärningar måste göras i de kommunala skolorna för att få ihop budgeten.
- När fler friskolekoncerner tar över i en kommun blir skolan mer likriktad och elevernas valfrihet minskar.
Det finns mer att säga om Hans Bergströms faktafel. Men kanske är det inte nödvändigt eftersom att han nu verkar stå rätt ensam i sin strid för att få tjäna mer pengar på sina kunder… nej förlåt, elever.
