Men i en artikel i Harvard Environmental Law Review argumenterar två jurister att Shell, Exxon Mobil och andra fossiljättar enligt amerikansk lagstiftning gör sig skyldiga till dråp, eller rent av mord. De uppmanar nu åklagare att väcka åtal mot bolagen i USA.
Vilseledde medvetet
I de flesta av USA:s delstater är det möjligt att döma för mord även om ett dödsfall inte varit avsiktligt – det räcker med att den åtalade förstått att det egna agerandet inneburit en stor risk för människors liv. I dag vet vi att oljebolag som Exxon Mobil redan på 1970-talet hade en god kunskap om de klimatrisker som förbränningen av fossila bränslen innebar, men valde att vilseleda samhället om detta. Deras ”antisociala agerande får dödliga konsekvenser som är så omfattande att de snart kan sakna motstycke i mänsklighetens historia”, skriver juristerna.
Författarna lyfter också fram att forskare blivit allt bättre på att koppla enskilda väderhändelser till den globala upphettningen, vilket ökar möjligheterna att utkräva ansvar för de dödsfall som inträffar. Om bevisningen inte är tillräcklig för ett mordåtal borde företagen i alla fall kunna åtalas för dråp eller vållande till annans död, vilket inte på samma sätt kräver bevisning om att den åtalade medvetet riskerat människors liv eller haft avsikt att döda, resonerar författarna.
”Jätteintressanta argument”
– Det är jätteintressanta argument, och det skulle också vara intressant att se hur de kan tillämpas i Europa, eftersom många fossilbolag är baserade här. Det skulle kunna leda till en ny våg av rättsfall, säger Lisa Göldner som leder Greenpeace kampanj mot den europeiska fossilindustrin.
För Sveriges del skiljer sig dock lagstiftningen från den amerikanska på några viktiga punkter, påpekar Christoffer Wong, universitetslektor i straffrätt vid Lunds universitet.
– Här är det över huvud taget inte möjligt att åtala ett bolag för mord eller dråp. Det är bara fysiska personer som det går att väcka straffrättsligt åtal mot.
Det går alltså att åtala individer i ett företags ledning för sådana brott, men då kan det bli svårare att få en fällande dom, i synnerhet för händelser långt tillbaka i tiden såsom oljebolagens mörkläggning av sin kunskap om de fossila bränslenas effekter på klimatet.
Måste finnas stark anknytning
Dessutom har Högsta domstolen avgjort att det måste finnas en tillräckligt stark anknytning till Sverige för att väcka åtal här, exempelvis att bolaget som individen jobbar för är svenskt, som i åtalet mot Lundin Oils tidigare vd för folkrättsbrott i Sudan.
– Att bolagets produkter säljs i Sverige, jag tror inte det räcker, säger Christoffer Wong.
Däremot behöver de dödsfall åtalet gäller inte ha ägt rum i Sverige. Men det komplicerade orsakssambandet från ett enskilt fossilbolags produkter till en människas klimatrelaterade död kan vara ett stort hinder för en fällande dom.
– Kedjan från det ena till det andra är kanske för lång. Det är som med rökning, i Sverige har ingen cigarettförsäljare fällts för att någon annan dött av lungcancer.
Ett sätt att delvis komma runt sådana hinder skulle enligt den amerikanske juridikprofessorn Guyora Binder kunna vara att åtala flera fossilbolag kollektivt. Men det är alltså bara möjligt i länder där det går att väcka straffrättsligt åtal mot företag eller andra juridiska personer.
– I Sverige finns det skäl att på nytt väcka frågan om juridiska personers straffansvar. Det skulle kunna lösa en del problem eftersom det inte alltid går att hålla någon enskild ansvarig, säger Christoffer Wong.
Åtalshot kan öka pressen
Enligt artikelförfattarna skulle blotta hotet om att dömas för dråp eller mord kunna öka pressen på fossilindustrin att höja sina klimatambitioner. Och de rekommenderar att en fällande dom utformas på så vis att företagen tvingas omstrukturera sig till allmännyttiga bolag.
Lisa Göldner säger att Greenpeace kommer att titta närmare på den här formen av klimatåtal. Men hon tycker inte att det bara borde hänga på miljöorganisationerna att väcka åtal, utan att även åklagarmyndigheter borde göra sitt.
– Om vi visar att det finns ett stort folkligt stöd och vetenskaplig evidens, om vi understryker det med protester, så tror jag att det kan få domstolarna att agera.
