Kampen mot artdöden led på tisdagen ett nederlag när EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen meddelade att hon drar tillbaka sitt lagförslag om att halvera användningen av kemiska bekämpningsmedel till 2030.
Men EU har redan drivit igenom samma mål inom FN:s globala miljöavtal.
– EU kan inte komma undan, vi måste göra det här eller skämmas, säger den tidigare FN-förhandlaren Torbjörn Ebenhard.
Att halvera användningen av kemiska bekämpningsmedel, och samtidigt halvera deras skadliga effekter på den biologiska mångfalden, är ett av de tyngsta lagförslagen inom EU:s gröna giv för miljön och klimatet.
Men förslaget har mött hårt motstånd från jordbruksintressen och har röstats ned av EU-parlamentet och strandat i ministerrådet.
I ett tal till parlamentet på tisdagen medgav Ursula von der Leyen att förslaget blivit ”en symbol för polariseringen”, och sa att hon avser att dra tillbaka det. Men hon sa också att förslaget hade ”det värdiga målet att minska riskerna med kemiska växtskyddsmedel”, och att kommissionen ”kan göra ett nytt förslag med ett mycket mognare innehåll, tillsammans med de berörda parterna”.
Beskedet kommer efter stora bondeprotester i flera europeiska länder de senaste veckorna, där bönder bland annat blockerat motorvägar och sprutat gödsel på myndighetsbyggnader. EU:s försök att minska användningen av kemiska växtskyddsmedel är en av flera politiska åtgärder som bönderna anser förvärrar deras redan pressade ekonomiska situation.
Inte tid att vänta
EU-kommissionens eftergift går på tvärs med EU:s åtagande inom FN:s globala miljöavtal för den biologiska mångfalden, som antogs i Montreal i december 2022. Ett av avtalets delmål är att minst halvera riskerna med kemiska bekämpningsmedel för växt- och djurlivet.
En av de som förhandlade fram avtalet är biologen Torbjörn Ebenhard, som ingick i EU:s delegation på miljömötet Cop15. Han är besviken över EU-toppens besked.
– EU måste vara en föregångare. Under förhandlingarna i Montreal blev vi anklagade för att kräva mycket av andra länder och vilja uppnå orealistiskt mycket. Men vi stod på oss och sa att detta var nödvändigt. Om vi nu inte själva kan upprätthålla den linjen, så faller ju väldigt mycket av vår argumentation.
Torbjörn Ebenhard, forskningsledare på Centrum för biologisk mångfald på SLU och tidigare FN-förhandlare. Bild: SLU
Han understryker allvaret i den pågående artkrisen:
– Vi har redan förlorat mycket av den biologiska mångfalden och ekosystemfunktionen, både i jordbrukslandskapet och i skogslandskapet. Vi är på ett sluttande plan som lutar allt snabbare utför. Så vi har ingen väntetid på oss för att göra någonting innan det går åt skogen.
”Finns få alternativ”
EU-parlamentarikern Pär Holmgren (MP) är också kritisk:
– Det är faktiskt skandal att EU-kommissionen bestämt sig för att dra tillbaka det här lagförslaget. Överanvändningen av bekämpningsmedel är ett allvarligt hot mot den biologiska mångfalden och utan skarp lagstiftning på plats kommer ännu fler arter utrotas. Det blir ännu viktigare att bevara den biologiska mångfalden i takt med att den globala uppvärmningen fortsätter.
Lennart Nilsson, förbundsstyrelseledamot på Lantbrukarnas riksförbund (LRF), skriver i ett mejl till Dagens ETC att det är ”klokt att låta en ny kommission ta över och påbörja en ny dialog”.
Lennart Nilsson, förbundsstyrelseledamot på Lantbrukarnas riksförbund. Bild: Johanna Norin / LRF
”Redan i dag tillhör Sverige de länder som har den absolut lägsta användningen av växtskyddsmedel. Det leder paradoxalt nog till att en halverad användning skulle få mycket stora konsekvenser för vår livsmedelsproduktion. För det är svårare att minska från en redan låg nivå. Framför allt när det finns få alternativ till kemiska växtskyddsmedel att tillgå”, skriver Lennart Nilsson.
Centerpartiets EU-parlamentariker Emma Wiesner har en annan syn på beskedet:
”Bedrövligt för svenskt jordbruk och svenska bönders konkurrenskraft!” kommenterar hon i ett inlägg på X.
