Bakgrunden var att våldtäktsmannen hade följt med en kvinna hem efter en utekväll i Katrineholm. När hon inte ville ha sex överföll han henne, tog struptag och våldtog henne upprepade gånger under dödshot i sängen.

Efter våldtäkten, som påverkade kvinnan djupt, gjorde hon sig med hjälp av sin pappa av med sängen. Hon klarade nte att sova i den och den var en ständig påminnelse om vad som hade hänt.

Men Nyköpings tingsrätt nekade henne ersättning för både sängen och de kläder som tagits i beslag efter våldtäkten.

Domstolen ansåg att utgifterna för säng och kläder inte hade tillräckligt starkt samband med våldtäkten för att ersättas.

Är detta rimligt?

Förre överåklagaren och Brottsofferjourernas ordförande Sven-Erik Alhem anser att resonemanget är bisarrt:

– Det är fullkomligt vidrigt som jag ser det. Den psykologiska effekten för en kvinna som blivit utsatt för en våldtäkt i den egna sängen är självklar, och här rör det sig om så pass små belopp. Detta är juridiska futiliteter som man borde hålla sig i från, säger han.

Han lägger till att resonemanget må vara hur juridiskt korrekt som helst, men att Nyköpings tingsrätt också borde ha vägt in mänsklig hänsyn i sitt beslut.

Sven-Erik Alhem menar att rätten utan problem skulle kunna ha utdömt skadestånd även för kläderna och sängen.

– Jag tycker att ibland måste man sätta sig över vad strikta juridiska regler innebär och fråga sig: Är detta rimligt och vad är det för pengar det rör sig om? Ingen människa ifrågasätter rimligheten av att göra sig av med sängen efter en våldtäkt. När man tittar på detta är det ingen konst att hitta en möjlig grund att vila skadestånd på, säger han.

Dömd för ny våldtäkt

Mindre än ett år efter att den ”nye Hagamannen” frigavs efter våldtäkten I Katrineholm dömdes mannen, en 23-årig stockholmare, för en mycket rå våldtäkt till fem och ett halvt års fängelse.

Denna grova våldtäkt inträffade på Kungsholmen i Stockholm i december. På avstånd förföljde han en kvinna som var på väg hem. När hon höll på att knappa in portkoden överföll han henne med ett slag i huvudet. Sedan drog han ner henne i en källare och genomförde våldtäkten.

”Enorma konsekvenser”

Kvinnan krävde skadestånd på sammanlagt nära 220 000 kronor för kräkning, sveda och värk samt förlorad arbetsinkomst. Stockholms tingsrätt beviljade henne 184 000 kronor.

Enligt Sven-Erik Alhem är skadestånd till brottsoffer i Sverige relativt låga i internationell jämförelse.

– Skadeståndsbeloppen för våldtäkt, liksom för mord och vållande till annans död, är förhållandevis små i jämförelse med länder som exempelvis USA.

Oavsett vilken praxis man kommer fram till kommer det ändå aldrig att vara i närheten av att ge full kompensation, säger Sven-Erik Alhem.

– Våldtäkt är bland de mest integritetskränkande brotten man kan tänka sig där brottsoffret fortfarande lever. Väldigt många som utsatts kommer aldrig över det. Det medför enorma konsekvenser för både brottsoffer och omgivning.

Sven-Erik Alhem är trots det kluven till om skadeståndsbeloppen i Sverige borde höjas.

– Generellt sett tycker domstolar ligger för lågt, både när gäller straffvärde och skadestånd. Som jurist måste jag självklart säga att det ska finnas proportionalitet. Men som samhällsdebattör och ordförande i Brottsofferjourernas Riksförbund kan jag verka för att man ska agera i skärpande riktning.