Redan under våren var Anne Ramberg kritisk och hon minns fortfarande diskussionen.

– Jag blev väldigt överraskad då. Det finns utredningar som visar att utgången i målen i migrationsdomstolarna har påverkats och det är djupt oroväckande om det är på det sättet. Det är möjligt att det också sker i tingsrätterna, säger hon.

Camilla Olsson å sin sida hänvisar till att det är väldigt sällan som nämndemännen ”kör över” domaren i tings­rätten.

– Det kan ju hända, men det är väldigt få nämndemannadomar i dag. Att rådmannen påverkas av nämndemännen tror jag är väldigt ovanligt.

Rådman Per Nordén är inte lika säker.

– I Migrationsdomstolen har det visat sig att när en SD:are är delaktig i ett asylärende så är det mindre sannolikt att det blir beviljat. Det är intressant för det visar att domaren blir påverkad av deras inställning utan att riktigt fatta att man låter politisk hänsyn spela in. Domare är ju människor som alla andra och kan påverkas av att nämndemän kommer med en kommentar eller himlar med ögonen. Står man då i ett val mellan två tankar så kan subtila saker påverka.

Finns det andra fall där domstolen inte dömer korrekt?

– Det gör det, och det här visar att det finns ett problem som vi som domare måste hålla efter. Till exempel att kvinnor döms mildare än män. Då kommer vi återigen till det att den tilltalade inte överklagar, trots att det egentligen är en felaktig dom. Det är en av få fördelar med att befinna sig i ett patriarkat; du ses inte som lika ansvarig för dina brottsliga handlingar om du är kvinna.