Redan när regeringen hösten 2015 meddelade att den vill att medicinsk åldersbedömning ska utföras i betydligt högre grad än tidigare, var kritiken massiv. Både tandläkare, barnläkare och jurister menade att metoderna var alldeles för osäkra. I mars i år tog Rättsmedicinalverket över ansvaret för de medicinska åldersbedömningarna, men det har inte fått kritiken att tystna.
BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS
Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8
– Det finns en uppenbar risk att många ungdomar, kanske tusentals, har fått sin ålder felaktigt uppskriven. Felkällorna finns i flera olika led, men för det första är alla metoder för åldersbedömning väldigt osäkra just i åren kring puberteten, säger Henry Ascher, barnläkare och representant för barnläkarföreningen.
Två undersökningar görs
För att bedöma om en person är under 18 år görs idag två undersökningar: en magnetkameraundersökning av knäleden och en röntgenundersökning av visdomständerna. Bilderna skickas sedan till två av varandra oberoende tandläkare och läkare som analyserar dem.
Därefter lämnar Rättsmedicinalverket ett slutligt rättsmedicinskt utlåtande till Migrationsverket. Om antingen knäleder eller visdomständer bedöms som fullt utvecklade blir utlåtandet att resultatet ”talar för att den undersökta är 18 år eller äldre”.
Barnläkarföreningen är kritisk mot just detta – att tveksamma fall inte bedöms till den undersöktes fördel.
– Det är grundläggande i all juridik att göra så, och här borde man dessutom ta hänsyn till barnkonventionen som säger att man ska utgå från barnens bästa. Tidigare i höstas kom en gedigen rapport från Europarådet om hur åldersbedömningar göra i Europa, där detta också påtalas. Läser man rapporten så kan man dra slutsatsen att Sverige gör fel i varenda moment när det gäller åldersbedömningar, säger Henry Ascher.
Olämpliga metoder
Flera av Rättsmedicinalverkets egna läkare är också kritiska till metoderna. I en debattartikel i Svenska Dagbladet skrev läkarna för en dryg månad sedan att metoderna har så allvarliga brister att de själva avstått från att göra åldersbedömningar – ”vi känner stor oro för vår myndighets och vårt yrkes heder och trovärdighet”.
Även Andreas Schmeling, tysk professor i rättsmedicin och en av världens främsta experter på åldersbedömningar, menar att Rättsmedicinalverkets metoder är olämpliga. Han säger i en intervju med SvD att undersökningen av knän inte är en vetenskapligt säkerställd metod. Och i ett mejl till Rättsmedicinalverket sågar han den svenska metoden: ”Ur min synvinkel är den nuvarande praxis för åldersbedömningar i Sverige oförenlig med principerna för evidensbaserad medicin”, skriver han.
