Den tidigare justitiekanslern Göran Lambertz höll under tisdagen 23 mars en presskonferens i sitt hem efter att utredningen om våldtäkt lagts ner. Flera medier, bland annat SVT och Expressen har kritiserats för att ha livesänt presskonferensen där Lambertz oemotsagt talade nedsättande om och namngav kvinnan som anmält honom. Efter det höjdes flera röster, bland annat från Maria Sveland här i Dagens ETC, för att Lambertz ska åtalas för förtal, på samma sätt som många kvinnor åtalats efter att de offentligt berättat om övergrepp under metoo.

Inte möjligt med åtal

Men att väcka åtal mot Göran Lambertz för vad han sa under presskonferens är inte möjligt. Han kommer, oavsett vad han sagt där, att gå fri.

– Man kan inte bli dömd för förtal för något man sagt på en presskonferens eller i ett pressmeddelande. Det finns en ansvarig utgivare som bestämmer vad som ska publiceras eller inte. Vad som sägs i en direktsändning omfattas av meddelarskyddet enligt en dom från Högsta domstolen från 2005, säger advokat Monique Wadsted, affärsjurist med inriktning på reklam, media, PR, It och underhållning.

"Är att betrakta som uppgiftslämnare"

Yttrandefrihetsexperten och journalisten Nils Funcke utvecklar resonemanget.

– I det här fallet är det de som direktsänder, SVT och Expressen som kan prövas, antingen genom ett enskilt åtal från kvinnan ifråga, eller i den medieetiska nämnden.  Granskningsnämnden tar inte upp publiceringar från webben, jag vet att en del har anmält där, men de anmälningarna kommer att avvisas. Lambertz själv kan inte hållas straffrättsligt ansvar, han är att betrakta som uppgiftslämnare. Sen kan man fundera på hans moraliska ansvar men det är inte föremål för domstolsprövning.

Om SVT eller Expressen skulle anmälas för förtal ställer regelverket upp ett antal krav. Det ena handlar om att en person blir utmålad och utsatt för andras missaktning och det andra är att man hävdar att någon är brottslig.

– Tittar man på det som sades från Lambertz skulle jag säga att det fyller kravet för missaktning och även att hon skulle agera ha brottsligt. Han kallar henne för skurk och när han får den närmast tillrättalagda frågan om hon ute efter pengar, nickar han mer eller mindre gillande, vilket handlar om att hon skulle ha agerat brottsligt. När man pekar ut någon måste man lämna sådana uppgifter att kretsen för att förstå vem det är vidgas utöver de som är direkt inblandade. Där lämnar Lambertz ytterligare några pusselbitar som innebär att åtminstone hennes bekantskapskrets och studiekamrater förstår vem det är. Det är klart att det kan komma fram annat i en förundersökning eller rättegång, men med reservation för det kan jag nog sträcka mig till att det handlar om förtal och att hon är utpekad, säger Nils Funcke.

Medierna borde ha sett riskerna

För att undvika förtal skulle medierna kunna argumentera för att det finns en skälig grund att uppgifterna skulle vara sanna eller att det var försvarligt att lämna uppgifterna, men Nils Funcke menar att vid direktsändning finns det inte tid för att göra en sådan publicistisk bedömning.

– Det är oansvarigt att direktsända. Utgivarna hade kunnat förutse att det kommer uppgifter som kan racka ner eller vara missunnsamma för henne. De borde ha bandat, åkt hem och redigerat alternativt sänt med fördröjning.

Kan man anta att Lambertz kände till att han själv inte skulle kunna anmälas för förtal under presskonferensen?

– Jag skulle väl säga att han kan regelverket, han har ändå suttit och hanterat de här frågorna både som JK och ordförande i yttrandefrihetskommittén där han var min chef, så han kan det här. Om det däremot var planerat från hans sida vet jag inte, han är rätt spontan och rättfram, en person som säger vad han tycker och tänker när han kanske borde varit tyst men nog kan han regelverket. Vi har suttit i timmar i kommittén och finslipat nästan varje bestämmelse i grundlagen och tryckfrihetsförordningen.