Förra måndagen, efter att den nationella aborträtten revs upp i USA, kände sig Krist­demokraternas partiledare Ebba Busch ändå nödgad att hålla en presskonferens för att tydliggöra att KD står bakom svensk abortlagstiftning. Hon höll upp ett kontrakt där hon lovade att skydda den. Hon hade redan skrivit under för Kristdemokraternas räkning och sen fanns det sju rader till där de andra partiledarna kunde skriva under. 

Vem som vill skriva under och om det ens har någon juridisk binding ska vi återkomma till. 

Bra grepp?

Men först anledningen till att Ebba Busch vill visa ett sådant kontrakt för Sveriges mediekår på en snabbinkallad presskonferens. 

– Hon gör som hon ofta gör, hon vill ta initiativet. Hon vet att hon kommer få kritik eftersom partiet har sin historia. Kristdemokraterna har vissa ideologiska likheter med den religiösa högerrörelsen i USA som har varit en del av att driva igenom högsta domstolens beslut. Så det är väldigt medvetet, hon kommer i fokus och får stor exponering, säger Marie Demker, professor i statsvetenskap på Göteborgs universitet. 

Men om det var ett bra grepp den här gången är hon inte säker på. 

– Frågan är om hon inte riktar ljuset på sig själv även vad gäller de enskilda representanter och riksdagsledamöter som inte så självklart stöder abortlagstiftningen.

Skandal fyra dagar före valet

Ett exempel är det med den tioåriga flickan i Paraguay. Hon som var gravid efter att hon våldtagits av sin styvfar och som bara några dagar efter sin elvaårsdag födde ett barn.

När Europaparlamentet 2015 röstade om att kritisera ­Paraguays lagar röstade alla svenskar ja – alla utom Krist­demokraternas Lars Adaktusson. Inte för att han är emot abort, inte alls, enligt honom själv. Utan av principskäl, eftersom social­politik inte ska upp på EU-nivå. Men principen verkade flexibel – under sina år i parlamentet röstade han emot aborträtten 22 gånger. 

Adaktusson fick offentlig kritik av partiledningen. Själv hävdade han att han rapporterat kontinuerligt till partistyrelsen hur han röstat och att det inte varit några problem förrän fyra dagar före valet. Lars Adaktusson lämnade senare både partistyrelsen och rollen som andra vice ordförande. 

En ”ny feminism”

Något år senare är det dags att ta fram en ”ny sorts ­feminism” enligt partiledaren Busch. ­Kvinnan som ska leda ­arbetet, Sarah Kullgren (tidigare ­Havneraas), visar sig ha ­bakgrund i anti-abort­rörelsen. Enligt henne själv har hon aldrig varit emot abort, men hon har suttit i styrelsen för anti-­abort­organisationen Människovärde fram till 2019 och skrivit i en abortkritisk nättidning. Idag är hon ordförande för KD-kvinnor och kandiderar till riksdagen. 

Du har under många år varit engagerad i antiabort­organisationer, när började du stå bakom svensk abortlag?

”Det utvecklade sig över tid, ett exakt årtal är svårt att säga men det är sedan flera år ­tillbaka. Jag har inte velat ­förbjuda aborter. Jag är inte medlem och har ­inget ­engagemang i någon av ­organisationerna längre”, ­skriver Sarah Kullgren, som inte vill ställa upp på en intervju utan svarar på Dagens ETC:s frågor via e-post. 

Bör vi grundlagsskydda rätten till abort?

”Ja, jag tycker det. Som Ebba Busch och flera andra parti­ledare har sagt så behöver grundlagsutredningen få ett tilläggsdirektiv.”

Ja till livet – och partistyrelsen

I alla partier finns det enskilda medlemmar som inte tycker exakt som partilinjen, sa Ebba Busch på presskonferensen i förra veckan. Bland de där enskilda medlemmarna i hennes eget parti finns Mikael Oscarsson, som är försvars- och utrikespolitisk tales­person och sitter i partistyrelsen. Han är även grundare till anti-abortorganisationen Ja till livet och har kallat abort för avlivning.

Trots att Ebba Busch ­gärna pratar om att partiet haft samma hållning i frågan i decennier så är det långt ifrån alla – inklusive hon själv – som varit konsekventa i sitt stöd för svensk abortlagstiftning. 

Ebba Busch satt i förbundsstyrelsen för KDU samtidigt som ungdomsförbundet var emot samkönade äktenskap och drev sänkt abortgräns. 

2016 sa hon bland annat till Expressen att hon tycker att det är en svår etisk fråga och att hon inte ser aborträtten som en mänsklig rättighet. Men ­påpekade också att partiet står bakom svensk abortlagstiftning. 

Så sent som 2018, när den kristna tidningen Dagen och Pingstkyrkan i Uppsala höll partiledarutfrågningar, fick hon frågan om det finns något som hon skulle vilja driva men som inte går på grund av opinionsläget.

Hon svarade med abort­frågan. 

”Det är ingen tvekan om att det är ett utav våra svåraste etiska dilemman. Det finns två skyddsvärda individer.” Hon utvecklar sitt svar och säger – igen – att KD står bakom svensk abortlagstiftning. 

Rätten till liv

Det är den här typen av historia inom partiet som gör att Kristdemokraterna har så lågt förtroende, enligt Marie Demker, professor i statsvetenskap. 

– Jag tror att det är väldigt svårt att förändra bilden med det ursprung som partiet har. Ett parti har ju alltid med sig sin födelseattest, det är samma sak med Sverigedemokraterna. Det är väldigt svårt att tvätta bort de där sakerna som funnits med. Det försvinner inte ens för att personerna försvinner, det här kommer KD att få leva med.

Trots att KD gång på gång påpekar att de står bakom svensk abortlag så har de formuleringar i sitt medicinsk-etiska program som ger en annan bild. Partiet skriver bland annat att de vill grundlagsfästa rätten till liv. I en intervju med Svenska Dagbladet säger partiets talesperson i frågan, Michael Anefur, att han inte riktigt vet vad partiet menar med det och att han får återkomma med vad det skulle innebära. 

I texten använder KD sig av ordet ”livets okränkbarhet” något som ger en fingervisning om vad det är som åsyftas, enligt statsvetaren Marie Demker. 

– Rätten till liv finns ju redan i regeringsformen. Kodordet brukar ju vara livets okränkbarhet. Ingen invänder ju emot den abstrakta principen om livets okränkbarhet, men när man säger just så som de gör handlar det om att man tar ställning i dilemmat mellan kvinnans rätt och det blivande barnets rätt. 

”Dags att vi reviderar”

I det medicinsk-etiska programmet förtydligar partiet det som Ebba Busch sagt många gånger: de vill ha färre aborter. Inte genom förbud utan genom tidigare åtgärder. För det handlar om ”ett liv som släcks” som det står i deras text. För att förebygga abort bör, enligt deras program, vårdpersonalen vid informationsmötet med den som vill göra en abort ”varsamt men tydligt lyfta fram det etiska dilemmat och tala om vilka grundvärderingar samhället står för när det gäller människovärdet” och menar att ”på ett naturligt sätt kan då alternativ till abort aktualiseras i informationen”. 

Vilka alternativ det skulle handla om svarar inte partiets medicinsk-etiska talesperson Michael Anefur på, men han är noga med att understryka att både hans och partiets åsikt är att det alltid är kvinnans beslut. Programmet skrevs 2009. 

– Det är nog dags att vi ­reviderar, går igenom och ­funderar en gång till. Sånt tar tid men jag hoppas att vi kan lägga tid och resurser på det kommande mandatperiod, säger Michael Anefur till Dagens ETC.

Även mannens roll när det kommer till abort tas upp i programmet. ”Det måste i detta sammanhang framhållas som önskvärt att också mannen, när detta inte är olämpligt, tar sin del av ansvaret, är med i stödsamtalen och samtalar om beslutet”. 

– Det råder ingen tvekan om att vare sig någon man eller någon sjuksköterska ska bestämma, säger Michael Anefur.

Om just de här formuleringarna kommer försvinna vid en revidering kan han inte svara på men han uttrycker tydligt att han är trött på att partiet inte blir betrodda i frågan. 

– Jag har svårt att förstå det, det är 20 till 25 år sen vi satte ned foten och sa att vi står bakom abortlagstiftningen. Jag som har fått förtroendet för att ha ansvaret för de här frågorna blir provocerad när andra säger att ”egentligen litar vi inte på er”. Det är ett låtsaskrig de håller på med.

Men är det så konstigt när det till exempel står sånt här i programmet och det även finns personer i toppskiktet som varit aktiva inom anti-abortrörelsen? 

– Om någon ledande inom partiet skulle gå ut offentligt och driva att man vill ha en hårdare abortlag så kommer man inte kunna vara kvar i en ledande ställning. Mikael Oscarsson och de som ofta lyfts fram, de lägger inga motioner, de accepterar att partiet har tagit ställning med stor majoritet, säger Michael Anefur.

Men riksdagens arkiv talar för sig själv: 2014 lämnade Mikael Oscarsson en motion om abort som går emot partilinjen. Några år senare, 2017, skrev han en motion om samvetsfrihet som även den gick emot partilinjen.

Vårdvägran eller samvetsfrihet

Kritiker kallar det att gå bakvägen för att inskränka rätten till abort. Samvetsfriheten. Alltså att en vårdanställd som av moraliska eller religiösa skäl inte vill utföra en abort inte ska behöva göra det. 

– I praktiken gör det att det blir svårare för kvinnor att få tillgång till abort. Det finns exempel i flera länder där man på pappret har rätt till abort men där man i praktiken måste åka långa sträckor eller till andra ­delar av landet för att kunna ­utföra en abort, säger Katarina Bergehed, sakkunnig i ­reproduktiv hälsa på Amnesty. 

När Ebba Busch blev ­partiledare sa hon ja till samvetsfrihet. Idag säger hon att samvetsfriheten aldrig får äventyra abort­rätten men att det borde vara möjligt att hitta en lösning mellan arbetsgivare och anställd. 

Ett resonemang som kan vara farligt, enligt Katarina Bergehed.  

– Jag tror inte att man ska underskatta problemen med att införa den här typen av vårdvägran. Det kan öppna för andra typer av restriktioner i förlängningen. Generellt sett så ser vi de största problemen i de länder där samvetsfriheten är oreglerad. Ska man ha den måste den absolut regleras väldigt noga.

”Ett retoriskt knep”

Vi går tillbaka till presskonferensen och kontraktet. Var det någon som ville skriva under? Jo, både Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson och Moderaternas Ulf Kristersson skriver gärna under. Liberalerna har däremot inte något besked i frågan än. Resterande partier är inte intresserade av att skriva under.

Men vad innebär pappret hon så gärna visade upp för mediekåren rent juridiskt? Ingenting, enligt statsvetare Marie Demker. 

– Kontraktet har ingen status eller betydelse, det är bara ett ­retoriskt knep för att på olika sätt få andra aktörer att falla in i den egna retoriken. Som statsvetare är jag mycket kritisk till det sättet att hantera demokrati, det är olämpligt att agera så här när det gäller frågor om mänskliga fri- och rättigheter. Det är en retorik som underminerar de demokratiska institutioners rätt att utkräva politiskt ansvar och kontrollera att rättigheter och skyldigheter efterlevs. 

Efter den senaste veckans händelser vill idag samtliga riksdagspartier utreda ett grundlagsskydd av aborträtten. 

Dagens ETC har sökt Krist­demokraternas Ebba Busch och flera andra företrädare för partiet.