Den afghanska ungdomen Javid Temor, som flydde till Sverige 2015, berättade i en intervju med Dagens ETC i början av 2019 att han vid den tiden skrivits upp och ner i ålder hela fem gånger av Migrationsverket. 

Tusentals fler nyanlända flyktingbarn kan ha fått liknande felaktiga åldersbedömningar efter att den dåvarande regeringen skyndsamt tvingat fram en ovetenskaplig metod som efter 2017 använts av Rättsmedicinalverket, RMV, och Socialstyrelsen. 

Turerna har sedan dess varit många. Den senaste är att utredningen om medicinsk åldersbedömning som tillsattes av den förra regeringen efter en omfattande kritik mot metoden, nu har lagt ner. 

– Det är politiska prioriteringar som ligger till grund för att regeringen vill lägga ner utredningen, säger den tidigare särskilda utredaren Maria Eka när Dagens ETC ringer upp. 

Jävig expertgrupp

Maria Eka tror inte att kritiken om att utredningen är jävig spelat någon roll för att den nu lägger ner. Hälften av utredarna i expertgruppen har tidigare själva åldersbedömt enligt den kritiserade metoden, bland dessa den särskilda utredaren själv och den tidigare avdelningschefen för RMV, Elias Palm. Han ansvarade för att RMV började använda röntgenbilder av knäbrosk, trots att metoden inte var validerad. Men det första delbetänkandet från utredningen kom trots eventuell jävighet med betydande kritik mot det vetenskapliga underlaget för metoden. 

– Hade utredningen fortsatt sitt uppdrag hade vi fått forskningsunderlag genom ett samarbete med Blekinge tekniska högskola. Nu vet jag inte hur RMV kommer att gå vidare, säger Maria Eka.

Samtidigt trycker hon på att RMV också har tilltagit vissa åtgärder efter kritiken som framkommit i utredningen, exempelvis att de nu har en mer samlad redovisning för de osäkerheter som finns i metoden. 

Fem av sex fel 

Johan Bring är en av de forskare som tidigt uppmärksammade bristerna i det vetenskapliga underlaget. Redan 2017 påpekade han att Socialstyrelsens rapport om metoden nästan fått all statistik om bakfoten. 

– Man hade beräknat sannolikheten att vara under 18 år om du har ett moget knä och beskrev det som sannolikheten att du har ett moget knä om du är under 18 år. Det går att jämföra med påståendet att en person med bröstcancer i 99 procent av fallen är en kvinna. Men tvärtom, är du en kvinna är det inte 99 procent säkert att du har bröstcancer.

Fem av sex siffror var felräknade i den viktigaste tabellen som låg till grund för att man valt att använda metoden. Rapporten innehöll även allvarliga metodologiska slutsatser, som att man i förstudier inte testat den åldersgrupp som var aktuell för åldersbedömningarna, det vill säga personer mellan 15 och 21 år. 

– De tester som de använt var på personer som var mellan 10 och 30 år, och det blir då inte relevant för vi testar inte tioåringar och vi testar inte trettioåringar. När man testar trettioåringar så är felmarginalen väldigt liten men testar man sjuttonåringar så blir det runt 20 procent fel. Men det hade de missat. 

Åtta läkare lämnade

Fler fel hittades i metoden och mellan 2017 och 2019 lämnade åtta läkare RMV för att de inte stod ut med att vara delaktig i vad som upplevdes som en djupt oetisk metod. Jacob Andersson var en av dem som mottog Uppsala Sjukhusläkarnas visselblåsarpris för att ha vägrat utföra arbetsuppgiften åldersbedömning. 

– I skarpt läge införde man en ovaliderad och osäker metod, det hade varit lika osäkert att singla slant, säger han. 

Förutom att metoden inte fungerade på det sätt som den var avsedd, reagerade Jacob Andersson också på hur ansvarsfri strukturen kring metoden var. 

– Rättsläkaren ansåg inte att man gjort en bedömning, för de fyllde bara i ett formulär som tog 15 sekunder och förlitade sig på att en röntgenläkare gjort en bedömning för visdomständer och att en annan röntgenläkare gjort en bedömning för knä. Så varje enskild individ behöver inte ta något ansvar. 

Kritiken kulminerade 2018 när nya forskningsrön visade att felbedömningarna för unga kvinnor och flickor var så höga som mellan 60 och 70 procent. Därefter valde RMV att ändra sina formuleringar kring hur stor sannolikheten var för att en person fått rätt resultat efter en medicinsk åldersbedömning, men man slutade inte med metoden.

"Tusentals myndighetsbeslut vilar på en ovetenskaplig metod"

Elisabet Rundqvist har med egna ögon fått se konsekvenserna som de politiska besluten kring flyktingar lett till. Hon har hjälpt många unga asylsökande och var först med att uppmärksamma forskare på att börja titta på statistiken för självmord bland ensamkommande flyktingbarn, som visade sig vara nästan nio gånger högre än hos jämnåriga i Sverige.  

– Jag har träffat många som blivit uppskrivna i ålder och det har naturligtvis fått jättelika konsekvenser för dem. En kille som stack ut för mig var ett barn till både utseende och beteende, det fanns ingen som inte trodde att han var minderårig. Ändå blev han uppskriven med två år till att bli över 18. Men efter att ha fått sina tre avslag och fått sitta i förvar så blev han släppt för att ambassaden inte ville ge honom några resehandlingar, de såg samma sak som alla andra, han var inte vuxen utan ett barn. Till slut släpptes han från förvaret och tvingades fly igen och fick ett uppehållstillstånd, beviljat som barn, i Frankrike.

Utredningen som tillsattes 2020 var tänkt att möta den massiva kritiken. Att den nu läggs ner tror Elisabet Rundqvist liksom flera rättsläkare som Dagens ETC talat med är ett sätt att skyffla saker under mattan. 

– Socialdemokraterna förhalade den här processen med en osedvanlig utredningstid på fyra år. Kanske räknade man med ett regeringsskifte där man hoppades på att en ny regering skulle döda utredningen som man nu gjort. För hade den gått vidare så hade man haft en offentlig utredning som visar att tusentals myndighetsbeslut vilar på en ovetenskaplig metod.