Noam Chomsky: Ryssland krigar mer humant än USA gjorde i Irak

När jag pratade med Noam Chomsky under ett videosamtal från hans hem i Arizona, ägnade vi merparten av tiden åt att diskutera kriget i Ukraina. Konflikten äger rum i en tid av stor instabilitet i den internationella ordningen, vilket man skulle kunna tro skulle sätta Noam Chomskys övertygelser på prov.

Hans kritiska syn på USA:s utrikespolitik började uppmärksammas internationellt under Vietnamkriget, då hans essä ”De intellektuellas ansvar”, publicerad 1967 i New York Review of Books, skammade den amerikanska intellektuella klassen för att man hjälpte till att sanera sin regerings agerande utomlands samt grymheterna som begicks i Vietnam. Kriget i Ukraina är dock en väldigt annorlunda konflikt. Den här gången stödjer USA ett självständigt land som är under attack av en extern angripare. Noam Chomsky har också familjeband till regionen: hans far föddes i det som idag är Ukraina, innan han emigrerade till USA 1913.

”Vägrat” fredsförhandlingar

Noam Chomskys världsåskådning lämnar dock inte utrymme för ukrainsk agens. Det är ”USA och Storbritannien” som har ”vägrat” fredsförhandlingar i Ukraina, säger Noam Chomsky, i syfte att främja sina egna nationella intressen, trots att landet blir ”sönderslaget, ödelagt”. Tanken att förhandlingar med Ryssland skulle innebära att de facto lämna miljontals ukrainares liv i händerna på en angripare som visat sig kapabel till extraordinär brutalitet, såsom i Butja och Izyum, avfärdas.

– Ukraina är inte en fri aktör, de är beroende av vad USA beslutar, säger han och tillägger att USA förser Kiev med vapen enbart för att försvaga Ryssland.

– För USA är det här ett fynd. För en bråkdel av den kolossala militärbudgeten lyckas USA rejält försvaga försvarsmakten hos sin enda verkliga militära motståndare.

Enligt Noam Chomsky agerar Ryssland med återhållsamhet och måttlighet. Han jämför Rysslands sätt att kriga med USA:s under invasionen av Irak 2003, och hävdar att den storskaliga förstörelse av infrastruktur vi såg i den konflikten ”inte har hänt i Ukraina”. Han tillägger:

– Ryssland skulle utan tvekan kunna göra det, förmodligen med konventionella vapen. (Ryssland) skulle kunna göra Kiev lika obeboeligt som Bagdad var, de skulle kunna gå in och attackera försörjningslinjerna i västra Ukraina.

När jag bad honom att förtydliga huruvida han antydde att Ryssland krigar mer humant i Ukraina än USA gjorde i Irak, svarade Noam Chomsky:

– Jag antyder inte, det är uppenbart.

Delegationer med FN-inspektörer kallades hem när invasionen av Irak inleddes, säger han, ”för angreppet var så hårt och extremt”.

– Det är USA:s och Stor­britanniens sätt att kriga.

Noam Chomsky tillägger:

– Titta på antalet döda. Jag har bara de officiella siffrorna. De officiella FN-siffrorna är omkring 8 000 civila dödsoffer (i Ukraina). Hur många civila dödsoffer var det när USA och Storbritannien attackerade Irak?

”USA attackerar hänsynslöst”

Antalet utländska dignitärer som rest till Kiev sedan kriget bröt ut är bevis på Rysslands återhållsamhet, säger Noam Chomsky, i skarp kontrast till kriget i Irak.

– När USA och Storbritannien bombade sönder Bagdad, var det då några utländska ledare som åkte dit på besök? Nej, för när USA och Storbritannien går ut i krig attackerar de ­hänsynslöst. De förstör allt: kommunikation, transportmedel, energi, chocka och inge fruktan – allt som får samhället att fungera.

Uppskattningar av civila dödsoffer från invasionen i Irak varierar stort. En uppskattning av det oberoende projektet Iraq body count (IBC), som anses vara en av de mest omfattande databaserna över döda under Irakkriget, placerar det totala antalet döda civila mellan 186 000 och 210 000 under de 20 åren sedan invasionen 2003, vilket de säger sannolikt är lågt räknat. Nästan 25 000 av dessa dödsfall kan direkt tillskrivas den USA-ledda koalitionen och dess allierade i Irak. Tiotusentals fler kan tillskrivas regeringskritiska grupper, däribland terrororganisationen Islamiska staten, enligt IBC. Ansvaret för över 100 000 döda civila kan dock inte slutgiltigt tillskrivas någon.

Kontoret för FN:s högkommissarie för mänskliga ­rättigheter har registrerat 8 490 dödade civila och 14 244 skadade i Ukraina sedan Rysslands invasion inleddes för 15 månader sedan. Man tror dock ”att de faktiska siffrorna är betydligt högre”, på grund av bristfälliga data från områden med många civila dödsoffer, såsom staden Mariupol. Ukrainska tjänste­personer tror att tiotusentals – kanske uppemot 50 000 människor – dog bara i Mariupol under Rysslands belägring av staden 2022.

Skyller på försvarsindustrin

Noam Chomskys ideologiska övertygelser har emellanåt fått honom att förbise fakta som kan stå i strid med hans narrativ. Ta till exempel Sverige och Finland, som varit officiellt alliansfria i 210 respektive 73 år när de båda ansökte om medlemskap i Nato i maj 2022. För de flesta iakttagare kan slutet på deras årtionden av neutralitet verka ha åtminstone någon liten koppling till invasionen av Ukraina tre månader tidigare. Noam Chomsky säger dock att det faktum att de båda länderna ville gå med i Nato ”inte hade något att göra med rädsla för ett ryskt angrepp, vilket aldrig ens varit påtänkt”.

Påståenden att Ryssland skulle kunna hota något av länderna är ”västerländsk propaganda”, tillägger han. Istället menar Noam Chomsky att medlemskap i Nato ger försvarsindustrin i de båda nordiska länderna ”fantastiska nya marknadsmöjligheter (och) ny tillgång till avancerad utrustning”.

Faktum är att båda länder ­uttryckligen angav invasionen av Ukraina som skälet bakom sina ansökningar om medlemskap i Nato. Finländarna har dessutom i färskt minne hur de slog tillbaka mot Sovjet­unionens försök att erövra och annektera landet. Vinterkriget 1939-1940 mot Sovjetunionen formar fortfarande den finska inställningen till Ryssland. Finland gick med i Nato den 4 april, medan Sveriges ansökan är fortsatt förhalad av Turkiets invändningar.

Inget Nato för Ukraina

När han får frågan hur en möjlig lösning av kriget i Ukraina skulle kunna se ut, svarar Noam Chomsky:

– För det första så kommer Ukraina inte att gå med i Nato. Det är den röda linje som varje rysk ledare insisterat på sedan (den tidigare ryske presidenten Boris) Jeltsin och (den tidigare sovjetiske presidenten Michail) Gorbatjov.

Han tillägger:

– Ukraina får samma status som, säg, Österrike under Kalla kriget eller Mexiko idag. Mexiko kan inte gå med i någon militär allians (som är fientlig mot USA). Det finns inget fördrag om det, men det är helt uppenbart.

Ett fredsavtal skulle inbegripa att Ukraina erbjuder ”en grad av självstyre” till den östra Donbasregionen, som idag är delvis ockuperad av Ryssland.

– Vad gäller Krim (som annekterades illegalt 2014) så släpper vi det ett ögonblick. Det kan diskuteras senare. Det är huvudlinjerna i en lösning enligt Minsk II-avtalet.

Avtalen Minsk I och Minsk II undertecknades av Ukraina och Ryssland 2014 och 2015. De var avsedda att stoppa konflikten som inleddes 2014, och omfattade militära och politiska åtgärd­er som aldrig implementerades av Moskva. I Ukraina anser många i dag att avtalen banade väg för Rysslands fullskaliga invasion i februari 2022.

– Det kommer inte att bli något Minsk III, som den ukrainske presidenten Volodymyr Zelenskyj bryskt konstaterade i november förra året.

Anser att Kina pressas

Noam Chomskys kritik av amerikansk utrikespolitik är inte begränsad till Ukraina. Precis som Washington provocerade Ryssland med Natos expansion, provocerar man också Kina öppet gällande Taiwan, säger han.

– USA genomför ett program för att omringa Kina med en ring av vaktstater, beväpnade med avancerade precisionsvapen riktade mot Kina.

En uppenbar referens till USA:s försvarssamarbete med länder som Japan, Sydkorea och Australien.

– Vad är hotet från Kina i nuläget? Hotet kommer från USA med, så klart, Storbritannien i släptåg. [Storbritannien] är bara en lakej i det här läget. Det är inte längre ett självständigt land.

Trots att han tillstår att Kina inte är något ”trevligt land” och att det bryter mot internationell lagstiftning i Sydkinesiska sjön, säger han att ”pratet om (krig om) Taiwan kommer från väst”. Beijing, som ser Taiwan som sitt egna territorium, har inte uteslutit en invasion och genomför regelbundet militärövningar som simulerar en blockad av den självstyrande ön.

”Lurade sig själva”

När jag reflekterade över vårt samtal råkade jag på ett stycke i en essä från Noam Chomskys bok ”At war with Asia” från 1970.

”Så länge en amerikansk ockupationsarmé blir kvar i Vietnam kommer kriget att fortsätta”, skrev han.

”Tillbakadragande av ­amerikanska trupper måste vara en ensidig handling, precis som den amerikanska regeringens invasion av Vietnam var en ensidig handling från början. De som begärde ’förhandlingar nu’ lurade sig själva och andra.”

Dessa ord förefaller, enligt mig, vara mer tillämpliga på kriget i Ukraina än något Noam Chomsky sagt under vårt samtal, 53 år senare.