Swedbank pressas av nya uppgifter – razzia mot huvudkontoret

Dessutom avslöjar Uppdrag granskning idag att Swedbank undanhållit information om den ökända advokatbyrån Mossack Fonseca, som stod i centrum för Panama-skandalen. Enligt SVT ska banken ha utelämnat fakta när finansmyndigheten i New York krävde svar.

Under onsdagsförmiddagen slog Ekobrottsmyndigheten, EBM, till mot bankens huvudkontor i Sundbyberg, Stockholm. Razzian är en del av en förundersökning mot Swedbank gällande misstanke om obehörigt röjande av insiderinformation.

EBM kan bekräfta de medieuppgifter som gör gällande att ett tillslag pågår på Swedbanks huvudkontor. Tillslaget genomförs av poliser från EBM:s Finansmarknadskammare på uppdrag av chefsåklagare Thomas Langrot med anledning av den pågående förundersökningen mot Swedbank.

Kritik mot bankens egna utredning

Swedbank offentliggjorde nyligen en utredning som man själva beställt, men den fick hård kritik för att vara otillräcklig och sakna relevant underlag. En av storägarna är pensionsjätten Alecta, som inte imponerades av utredningen:

”I det läge Swedbank befinner sig i behöver vi som ägare och allmänheten högsta möjliga transparens. Varken rapporten som presenterades eller den föreslagna fortsättningen lever upp till våra förväntningar. Det behövs en grundligare genomlysning för att återställa förtroendet för banken.” skrev de.

Alecta vill i dag inte kommentera de nya uppgifterna om Swedbank. Inte heller storägaren AMF har gått att nå för en kommentar. På Folksam, som är den största ägaren med totalt runt 7 procent av aktierna i Swedbank, har man tidigare uttalat sitt förtroende för ledningen.

”Inte lämpligt ge stöd nu”

Parul Sharma är expert på hållbarhetsfrågor inom näringslivet och vd på organisationen Academy of human rights in business. Hon menar att det nu inte är lämpligt för storägare att gå ut och deklarera förtroende för bankens ledning, mitt i en kris.

– Jätteviktigt att de undviker att deklarera att man har förtroende, i och med att det kommer nya uppgifter hela tiden. Det är inte korrekt att göra det i det här läget när vi är mitt i olika utredningar. Det är ett begrepp som ägarna ska undvika, säger hon.

Det görs fortfarande inte tillräckligt starka kopplingar mellan att motverka penningtvätt och bolagens arbete för hållbar utveckling, menar hon.

– Det är inte bara viktigt att Swedbank nu är transparenta med vad som har hänt utan också visar ett robust internt system mot penningtvätt och korruption.

Storägarna förvaltar våra pensionspengar genom att äga Swedbank, vad borde de göra nu tycker du?

– Det finns olika intressenter här, det är mycket fokus på ägarna, vilket är viktigt. Men den lilla konsumenten och spararna – det är nog dags att sätta dem i centrum nu. De vill veta om deras pengar använts till att förvärra situationen i världen. Det här är stora demokratifrågor, det är därför det är en så viktig del av frågan om hållbar utveckling.

Borde ägarna sätta större press på Swedbank?

– Ja absolut, och det gäller svenska företag också.

Parul Sharma kopplar också dålig kontroll till frågan om klimatförändringar. Korruption, tvättade pengar och mutor öppnar för odemokratiska regimer som inte kommer att ta klimatförändringarna på allvar, menar hon.

– Kommer vi inte till bukt med de här girighetsfrågorna som kommer vi aldrig lösa de klimatutmaningar vi har i dag.

Fotnot: Swedbank har avböjt att kommentera uppgifterna