Dagens ETC ringer upp bolaget för att ta reda på vad de menar:
– Till största del beror beslutet på flygskatten. Och en allmän politisk ovilja att satsa på och utveckla linjenätet till och från Sverige, säger Charlotte Holmbergh Jacobsson, kommunikationschef på Norwegian.
Flygskatten på en resa från Sverige till USA är 250 kronor. Är den prisökningen avgörande för resenärerna?
– Resenärerna har ju vant sig vid att flyga billigt. Ofta får vi till och med sänka priset på en biljett för att kunna sälja den. Knappt lönsamma linjer blir inte hållbara i längden när man dessutom lägger på en flygskatt.
Andra linjer läggs ner
Direktflygen från Arlanda till Las Vegas startade hösten 2015 och till San Fransisco våren 2014. Det är alltså relativt nya linjer som nu läggs ner. Samtidigt läggs direktflyget till Las Vegas ner även ifrån Oslo och Köpenhamn. I Danmark finns ingen flygskatt.
– Där har vi kommit fram till att den inte är tillräckligt lönsam för att flyga direkt från Skandinavien, då får man flyga via London/Gatwick i stället, säger Charlotte Holmbergh Jacobsson.
Påverka beteenden
Stefan Gössling, professor i turismvetenskap vid Linnéuniversitetet och professor i humanekologi vid Lunds universitet, har länge forskat på flygets effekter. Han menar att om det verkligen har med flygskatten att göra så är det ett bevis på framgång.
– Vi har ju inte fått flygskatten för att reta folk, utan för att flyget växer så fort och branschen inte har gjort något för att åtgärda utsläppen. Då måste staten gå in och styra. Meningen med flygskatt är att den påverkar beteenden. Om de påverkas av flygskatten: perfekt! Då betyder det att flygskatten fungerar, säger han.
”Friserar verkligheten”
Gössling menar dock att det är mer sannolikt att flygbolagen använder flygskatten som svepskäl för att vända opinionen.
– Antingen har branschen så små marginaler att de knappt får ut någon profit överhuvudtaget. Eller så hittar de på något för att vända opinionen. Man påstår att det inte är möjligt att flyga på den här sträckan för att skapa uppmärksamhet. Jag kan inte se hur den här lilla flygskatten redan i nuläget kan ha så stor påverkan.
”Uppenbart ett svepskäl”
I en ledare i Dagens Industri skriver Lotta Engzell-Larsson att Norwegian ”friserar verkligheten” och att deras stora problem ”inte är skatten utan miljardförlusterna”. Norwegian är tungt skuldsatt och gjorde förlust med 2,6 miljarder norska kronor första kvartalet i år.
Lorentz Tovatt, riksdagsledamot för Miljöpartiet, tror att Norwegians affärsmodell inte går ihop.
– Det är uppenbart att det här är ett svepskäl för att komma undan att tvingas erkänna att man har en affärsmodell som inte fungerar. Jag tror inte att det har med flygskatten att göra. Det är oseriöst av Norwegian att politisera detta, säger han.
”Mycket liten flygskatt”
Charlotte Holmbergh Jacobsson säger att Norwegian är stabilt och att det handlar om att resenärerna har vant sig vid att kunna resa billigt, vilket tvingat flygbolaget att sänka priset på biljetter. Och att de nedlagda linjerna kommer innebära ökade utsläpp på grund av fler mellanlandningar.
– Eftersom man måste flyga via andra flygplatser för att komma till sin slutdestination leder det inte till minskade utsläpp.
Stefan Gössling tror inte att det blir några ökade mellanlandningar.
– Jag kan absolut inte se hur man måste lägga ner direktlinjer och införa mellanlandningar för att undvika en mycket liten flygskatt, samtidigt som man får en jättekostnad i högre bränslepriser. Det som kostar flyget är mellanlandningarna, att lyfta är det mest energikrävande, säger han.
Vill inte minska flygandet
Norwegian säger sig i stället vilja satsa på nya, mer bränslesnåla, flygplan som ger lägre utsläpp.
– Vi tycker inte att flygandet ska minska. Utsläppen ska minska, men inte flygandet. Vi gör det vi kan och det är att ha så nya flygplan som möjligt, för det gör en enorm skillnad i hur gamla flygplan släpper ut jämfört med nya. Regeringen borde gynna de bolag som vill satsa på nya flygplan, men som flygskatten är utformad nu kostar det lika mycket att släppa ut mycket som att släppa ut lite, säger Charlotte Holmbergh Jacobsson.
Att ta hänsyn till olika flygplans bränsleförbrukning i beskattningen är dock inte möjligt enligt det internationella avtal som sattes i Chicago-konventionen.
– Ingen skulle bli lyckligare än jag om det var tillåtet att beskatta flygbränslet. Det skulle vara det mest effektiva sättet att få ner utsläppen, men det förbjuder internationella avtal oss att göra, säger Lorentz Tovatt (MP).
Stefan Gössling håller med:
– Om de vill ha ett annat system så ska vi börja just där, med att avskaffa Chicago-konventionen, så att flyget kan beskattas proportionerligt till energiförbrukningen. Det finns dock bara en sak som är relevant ur ett klimatperspektiv och det är att minska de totala utsläppen. Hur effektiva de än blir har det ingen betydelse så länge flyget ökar. De absoluta utsläppen ska gå ner, punkt.
Dagen efter beskedet om de nedlagda linjerna till USA gick Norwegian ut med att man utökar trafiken till 14 olika destinationer både i och utanför Europa, däribland Nice, Marrakech, Tel Aviv, Malaga, Dubai och London.
