Rapporten är inte ny, inom några månader släpps siffrorna för 2018, men mot utvecklingen under 2017 och en rad år tidigare finns en stark kritik, både från hyresgäster och från politiker.
Momodou Malcolm Jallow, bostadspolitisk talesperson för Vänsterpartiet, var emot lagändringen som 2010 lade grunden för dagens situation.
– De allmännyttiga bostadsbolagens syfte är att vara bostadsförsörjare och uppfylla kommunernas bostadsförsörjningsansvar. Deras uppgift är inte att generera vinst åt ägarna eller att tillföra resurser till de kommunala budgetarna. Om kommunerna behöver förstärka sina ekonomier bör samtliga kommuninvånare vara med och bidra, inte bara de allmännyttiga bolagens hyresgäster, säger Momodou Malcolm Jallow.
”Sker enligt lag”
Susanna Höglund, chefsekonom på Sveriges Allmännytta, poängterar att majoriteten av utdelningarna är lagenliga, men ser gärna att pengarna återinvesteras.
– Allmännyttiga bostadsaktiebolags ägare, kommunen, har liksom andra ägare till aktiebolag, en rätt att ta ut en utdelning som avkastning på det kapital som investerats i aktier i bolaget. Vi ser positivt på att våra medlemmars ägare valt att minska volymen värdeöverföringar under de senaste åren. Vi ser gärna att överskott som genereras i bolagen stannar där för att bidra till en ökad soliditet som i sin tur förbättrar möjligheterna att fortsätta investera i nödvändig upprustning, energieffektivisering och nya hyresbostäder, säger hon.
Sju miljarder 2010–2017
Till grund för dagens situation ligger regeringen Reinfeldts lagändring år 2010. Sedan dess ska de allmännyttiga bolagen drivas enligt affärsmässiga principer, vilket har lett till att över sju miljarder kronor gått från bolagen till ägarna. Storleken på utdelningarna varierar dock mycket mellan åren, och har minskat något på senare tid. Variationen beror på att det finns två sätt för kommunerna att plocka ut vinster från de allmännyttiga bostadsbolagen. Det ena är driften, det vill säga vinst som framförallt grundar sig på hyresintäkter. De summor som plockas ut på det sättet är relativt konstanta men också små i jämförelse. De stora summorna kommer från det andra sättet: försäljning av fastigheter. Detta gör att kommunernas vinster blir beroende av hur många bostäder som har sålts just det året. Exempelvis hade siffran för Helsingborgs del förra året sjunkit till 36,7 miljoner.
Lätt att dela ut
Enligt lagen får dock kommunen bara plocka ut vinst från dessa försäljningar under vissa förutsättningar. Möjligheterna begränsas först i fjärde paragrafen i lagen om allmännyttiga kommunala bostadsaktiebolag. Men enligt femte paragrafen får ett allmännyttigt bostadsbolag föra över överskott om pengarna används för ”sådana åtgärder inom ramen för kommunens bostadsförsörjningsansvar som främjar integration och social sammanhållning eller som tillgodoser bostadsbehovet för personer för vilka kommunen har ett särskilt ansvar.” I Helsingborgs fall är motiveringen till utdelningen att vinsten från försäljningen ska gå till att möjliggöra en finansiering av bostäder inom bland annat det bosociala programmet och för SOL- och LSS-boenden. Men det har blivit relativt enkelt för kommunerna att motivera vad pengarna ska gå till.
”Ger incitament att sälja ut”
En dom från Kammarrätten är vägledande för bedömningar av vilka åtgärder som ryms inom undantaget. I domen, som inte fick prövningstillstånd i Högsta förvaltningsdomstolen, fastslogs att Stockholms kommun fick dela ut pengar med motiveringen att de skulle användas i projekten Vision Järva 2030 och Vision Söderort 2030. Detta trots att projekten ligger långt fram i tiden och trots att det enligt domstolen endast i vaga ordalag beskrivs vad för slags åtgärder det handlar om. Det faktum att kommunerna har en sådan omfattande handlingsfrihet i användandet av överskott ger de incitament att sälja ut allmännyttan, menar Hyresgästföreningen.
– Det ger incitament att sälja om man får göra vad man vill med pengarna och motivera uttagen lite hur som helst. Lagen är en kompromiss mellan intressen som vi var med och förhandlade fram, och där ingår möjlighet att plocka ut pengar. Men för oss är det självklart att försäljningsvinster ska återinvesteras i nyproduktion och upprustning, säger Martin Hofverberg, chefsekonom på Hyresgästföreningen.
Vad ser ni för lösning?
– Den paragraf som möjliggör för ägaren att tömma bolaget på kapital om uttaget motiveras med bostadssociala ändamål, har visat sig vara en gummiparagraf och måste bort. Kommunerna kan begränsa uttagen även med gällande lag, och bara för att det är tillåtet att göra stora uttag betyder det inte att man måste göra det, säger Martin Hofverberg.
