Debatt: Vi ska vara ­offensiva – inom lagens råmärken

NMR:s demonstration i Göteborg den 30 september väcker känslor. Det har jag stor förståelse för. Desto viktigare att vi följer gällande lagstiftning och agerar på ett korrekt sätt.

VI VILL VETA VAD DU TYCKER!

Skicka din insändare eller debattartikel, upp till 4000 tecken, till
goteborg@etc.se

Demokratin i Sverige bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. För att den fria åsiktsbildningen ska fungera finns ett antal opinionsfriheter där yttrandefrihet, mötesfrihet och demonstrationsfrihet är de viktigaste. Det allmänna, till exempel vi inom polisen, ska inte begränsa dessa friheter i onödan utan tvärtom ska vi sträcka oss långt för att skydda dem.

En tydlig uppfattning i demokratier runt om i världen är att myndigheterna inte i förväg ska lägga sig i vilka uppfattningar och åsikter som framförs. Det kallas censur och är vanligtvis ett fult ord som signalerar att demokratin är på ett sluttande plan. Ändå är det just censur det ropas på när NMR ska demonstrera. Att vi på grund av deras nazistiska och rasistiska åsikter skulle förbjuda dem att demonstrera.

Den möjligheten finns inte i svensk lag i dag. Men den kunde ha funnits – i vart fall när det gäller rasistiska åsikter – om Sverige följt åtagandena i rasdiskrimineringskonventionen. Den konventionen skrev vi på 1971 och ett av åtagandena i den var att förbjuda och kriminalisera rasistiska organisationer. Sverige har flera gånger fått kritik för att vi inte följer konventionen och det motioneras regelbundet i riksdagen om införandet av ett sådant förbud.

Varför införs då inte förbudet? Förmodligen för att frågan är så svår och komplex. Här krockar olika grundläggande principer på ett sätt som är svårt att överblicka vilka konsekvenser en sådan lagstiftning skulle kunna få. I bakgrunden finns också kunskapen om hur snabbt mörka krafter maskerar olagliga åsikter och anpassar sig till lagstiftningen.

Ta nazisterna i NMR som exempel. De skulle förmodligen helst velat marschera under hakkorsflaggor, göra Hitlerhälsning och skrika Sieg Heil eller Heil Hitler. Men de har anpassat sig och bytt hakkorset till Tyrrunan och Sieg Heil till Hell Seger.

Sverige har alltså valt att inte kriminalisera rasistiska organisationer. Det finns heller ingen möjlighet för polisen att väga in vilka åsikter som framförs, eller symbolvärden, religiösa högtider eller annat som provocerar när vi prövar tillstånd för allmänna sammankomster. Det vi har att pröva är huvudsakligen hur sammankomsten ska kunna genomföras i förhållande till ordning och säkerhet. Att använda begreppet säkerhet som synonym till otrygghet för de som upplever sammankomsten som provocerande har inget stöd i lagstiftningen.

När Sverige fått kritik över att vi inte infört lagstiftning mot rasistiska organisationer har det hänvisats till vår lagstiftning om hets mot folkgrupp och att den i princip fyller samma funktion.

Hets mot folkgrupp är ett komplicerat brott. Själv behöver jag läsa lagtexten varje gång någon fråga kommer upp och det är nog ingen slump att även Högsta domstolen har svårt att bli helt överens om tolkningar. Ett par saker är dock klara. Brottet blir straffbart först när det inträffat och är ett individuellt brott som utförs av en person. Bevisningen måste gå att knyta till en specifik individ.

När man läser Högsta domstolens dom och regeringens skrivning i propositionen är det inte svårt att hamna i ställningstagandet att NMR:s demonstrationsformer kan utgöra grund för brottsmisstankar mot enskild om hets mot folkgrupp. Den omständigheten att NMR klart uttalat att de är ett nationalsocialistiskt parti med idéer om rasöverlägsenhet är inte utan betydelse i sammanhanget.

I söndags genomförde NMR en demonstration utan tillstånd i Göteborgs centrum. Vi hade ingen kunskap om att den skulle genomföras. Det låg i och för sig ett mejl i en inkorg men den inkorgen blev inte tömd under helgen som den borde ha blivit. NMR:s demonstration på söndagen väckte starka känslor, men jag kan konstatera att vi hanterade demonstrationen på det sätt den skulle hanteras i enlighet med gällande lagstiftning.

Erik Nord, polisområdeschef i Storgöteborg

Läs också: Därför anmälde jag polischef Erik Nord för brottsprovokation.