Debatt: Uppenbart att media misslyckas med Gaza

Somar Al Naher, du skriver i din ledare i Dagens ETC (2/1) att ”den som menar att rapporteringen är vinklad eller otillräcklig måste vara tydligare med vad det är som fattas”. Jag ska försöka vara tydlig, men först av allt måste jag be dig vara tydlig. Vad är din uppfattning? Tycker du att rapporteringen i media om Israels invasion av Gaza är balanserad och saklig?

Ta Dagens Nyheter vars nyhetsrapportering jag skulle vilja beskriva som balanserad. Men tidningen stående rubrik på direktrapporteringen är ”Senaste nytt om kriget mellan Israel och Hamas”, inte ”Israels fullskaliga invasion av Gaza” (har du någonsin sett den benämningen i något media?) eller ”Israels krig mot palestinierna”. Sedan följer ingressen: ”Här direktrapporterar DN om Israel-Palestina-konflikten efter terrorstämplade Hamas raketattacker och angrepp på Israel.” Direktrapporteringen avslutas med en grafik i tre bilder. Den första med texten ”Minst 1 000 Hamas-soldater” visar ”städer som infiltrerades av Hamas” (tio stycken). Den andra bilden visar Hamas raketattacker på nio platser. Den sista bilden är samma som den första men visar också Israels flyganfall. Den har enligt grafiken skett på fem platser. Ingenstans något om hur många som dödats, bostäder som förstörts eller hur många israeler som strider i Gaza. Som jämförelse kan nämnas att rapporteringen från Ukraina har rubriken ”Rysslands invasion av Ukraina 2022”.

SVT kallar på samma sätt sin direktrapportering ”Senaste nytt om kriget mellan Hamas och Israel”.

När Rapport beskriver vad som händer i Gaza säger man ”enligt palestinska myndigheter i Hamasstyrda Gaza” eller ”enligt hälsovårdsmyndigheten som kontrolleras av Hamas har X personer dött”. Säger man regelbundet (eller ens någonsin) ”enligt Israel som styrs av Benjamin Netanyahus högerextrema regering med stöd av illegala bosättare”?

Du skriver också: 

”Journalistikens uppdrag är nyheter. En nyhet måste innehålla en ny uppgift eller gärna ha en vinkel som inte redan har berättats.” 

I Rapport den 7 januari intervjuar Stina Blomgren en israelisk kvinna som lämnar sitt hem i norra Israel. Inga kommentarer om hur hon lugnt kan göra detta i sin egen fullpackade bil, inte dragandes en kärra eller bärande ett bylte under ständigt bombardemang. I stället visar Blomgren en sönderbränd dörr och säger att här slog en raket ner i ett egendomligt försök att jämställa det som sker här med det som sker i Gaza. Reportern meddelar samtidigt att hon i marken kan känna att det skakar när någon raket slår ner någon annanstans, uppenbart långt ifrån henne.

Exakt samma reportage gjordes i början av kriget, då av Samir Abu Eid. Vad med kravet på ”ny vinkel”?

Kan du föreställa dig det absurda att SVT skulle låta all rapportering från Ukraina ske från Moskva? 

Stina Blomgren har sin hemvist i Jerusalem – kan du föreställa dig det absurda att SVT skulle låta all rapportering från Ukraina ske från Moskva? Intervjuar Blomgren en enda palestinier? Självklart inte. Hon är iklädd pressväst men nämner inte att i Gaza har över 100 journalister nu dödats som varit iklädda samma utstyrsel. Fler journalister har dödats i Israels krigföring än i något annat krig på så kort tid. Ändå finns det reportrar kvar som skildrar det som händer i Gaza inifrån med risk för sina liv. 

Hur många gånger utnyttjas detta material när SVT rapporterar om vad som sker i Gaza? Används Al-Jazeera regelbundet (eller ens någonsin) som en informationskälla? Vore det inte rimligt att SVT varje dag rapporterade om hur många palestinier som dödats under natten? Borde de inte låta sina reportrar vistas vid gränsövergången i Rafah, så att de kunde intervjua dem som personligen upplevt vad som sker där?  Där finns Röda Korset, FN, Läkare utan gränser som kan berätta.

Detta är två exempel på hur nyhetsrapporteringen utgår från tydliga förutfattade meningar om vad som sker. Jag vet inte vem som bestämt att reportrarna alltid ska säga ”Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina” men inte ”Israels fullskaliga invasion av Gaza”? Eller varför de alltid skriver ”Israels krig mot terrorstämplade Hamas” men inte ”Israels folkmordskrig mot Palestina”? 

Kanske är det redaktionsledningarna på de stora massmedierna som sätter tonen genom att ängsligt snegla på varandra för att inte säga något som de kan bli kritiserade för. Kanske är det journalisterna själva som i rädsla för att bli anklagade för antisemitism idkar självcensur. 

Det spelar ingen roll. För mig står det helt klart att olika värderingar råder när krig skildras i olika delar av världen.