Debatt: Undvik fundamentalistiska påståenden i abortdebatten

Frågor om liv och död bör hanteras med varsamhet, inte med fundamentalistiska påståenden om att utesluta vårdpersonal med ett samvete som respekterar mänskligt liv i dess början och slutskede, skriver Provitas vd Ruth Nordström i en replik på förra måndagens ledare.

I en ledare den 27 oktober berör Andreas Gustavsson frågan om samvetsfrihet för vårdpersonal. Det är en viktig fråga som aktualiserats, inte minst genom den pågående rättstvisten i Jönköpings tingsrätt i det så kallade barnmorskefallet, där barnmorskan Ellinor Grimmark förlorat tre utlovade jobb i Jönköpings läns landsting som barnmorska därför att hon inte vill medverka vid utsläckande av ett litet liv. Gustavssons ledare innehåller emellertid flera direkta sakfel. Gustavsson skriver att ”Europaparlamentet antagit en icke bindande resolution om att vårdpersonal i EU-länder ska ha rätt att vägra utföra abort på grund av samvetsskäl.” Detta stämmer inte. Resolutionen har ingenting med Europaparlamentet, Bryssel eller EU att göra. Det är Europarådet som utfärdat resolutionen. Europarådet ligger som bekant i Strasbourg, i Frankrike, och har, till skillnad från EU:s 28 medlemsländer, 47 medlemsstater.

Samvetsfrihet är en av de grundläggande mänskliga fri- och rättigheterna i artikel 9 i Europakonventionen. Frågan om samvetsfrihet inom den svenska vården har aktualiserats inte minst efter rapporterna om små bebisar som ligger och självdör i sköljrummet efter sena aborter. Socialstyrelsens jurist har nyligen besvarat ett brev från en barnmorska från norra Sverige som beskriver sina ”hiskeliga minnesbilder” från tiden då hon var tvungen att medverka vid aborter kring graviditetsvecka 16, ”där fostret kämpat och försökt andas under 5–15 minuter”. I sitt brev skriver hon: ”Eftersom det inte finns några regler och bestämmelser om vad man ska ta sig till med foster som kämpar för livet, så lämnar man ju fostret att självdö i en rondskål eller ett bäcken. Fruktansvärt inhumant tycker jag. Och detta är ingen ovanlig händelse. Cirka 25 procent i vecka 16–17 lever en kortare eller längre stund.” (Dagens Medicin 10/10–14).

Dagens ETC berör även Provitas m.fl. anmälan mot Sverige till Europarådet gällande bland annat bristen på respekt för samvetsfrihet och den etiska problematiken vid sena aborter. Gustavsson omnämner organisationen Provita som ”abortmotståndaren Provita”. Provita är en stiftelse, inte en ”abortmotståndare”. De flesta svenskar, förmodligen även Andreas Gustavsson, är ”abortmotståndare” efter graviditetsvecka 18. Eller önskar Gustavsson att ändra abortlagen så att fri abort gäller hela graviditeten?

Frågor om liv och död bör hanteras med varsamhet, inte med fundamentalistiska påståenden om att utesluta vårdpersonal med ett samvete som respekterar mänskligt liv i dess början och slutskede.

Ruth Nordström, vd Provita. Ordförande, Scandinavian Human Rights Lawyers, juridiskt ombud för barnmorskan Ellinor Grimmark.

Svar direkt: Dagens ETC ger självfallet kritiserade parter replikrätt. Därför publiceras Provitainlägget nu.

Jag ska även svara helt kort. Ja, det var Europarådet. Ett faktafel från min sida som jag beklagar.

Men i övrigt: Det som Ruth Nordström här kallar fundamentalism, handlar om att respektera den rättighet som svensk lagstiftning ger till kvinnor. Alltså att kunna genomföra abort till en viss vecka. Och att sjukvårdsanställda ska följa den linjen. Och jag önskar naturligtvis inte ändra ”abortlagen så att fri abort gäller hela graviditeten”. Det är så lumpet formulerat att jag faktiskt väljer att sätta punkt. Vad den här debatten behöver är inte den sortens ovärdigheter.

Andreas Gustavsson

Chefredaktör Dagens ETC