Debatt: Svar till ­Mulinaris ­ledare i ETC ­Malmö #11

Ett exempel på oklarhet: Göran Greider har ifrågasatt den obegränsade möjligheten att söka eller få asyl i Sverige (till exempel för dem som vägrar att söka asyl i andra länder). Snart beskrivs han då som rasist av F.M. Och ”rasist” – vad F.M. menar med det framgår inte; det blir som alltför ofta i dessa dagar bara ett allmänt skällsord.

Att kommentera fakta: det är ett faktum att det under ett par månader i höstas kom nära 40 000 ”flyktingar” och asylsökande per månad till Sverige (sätter citationstecken omkring ordet ”flyktingar” eftersom det ju är oklart vad som menas med ordet). Det föreföll många som orimligt dels därför att många (oklart hur många) nog kom hit av främst ekonomiska skäl, dels därför att de enligt europeiska överenskommelser borde ha sökt asyl i ett annat land.

Är F.M. höjd över att diskutera sådana fakta, behöver hon inte argumentera för sin (i och för sig oklara) ståndpunkt? Anser hon möjligen att alla bör få bosätta sig var de vill (och kanske då bli försörjda) och anser hon möjligen att alla andra ståndpunkter är rasistiska? Ja, i så fall borde hon väl argumentera för det, helst med ställningstagande till möjliga konsekvenser av att hennes åsikter omsattes i verklighet. 

Det känns obehagligt för mig som gammal vänsterman och sympatisör till ETC att i ETC läsa något som bara framstår som en kräkning.Borde man inte kunna kräva litet mer av en skribent i ETC?

Fotnot: Har du också synpunkter på något som du har läst i tidningen? Skriv gärna några rader om det, och skicka till malmo@etc.se.