Debatt: Socialdemokraternas vinst – elevernas förlust

I sitt debattinlägg i ETC Göteborg “Företagens vinst – elevernas förlust” uppvisar SSU Centrum Göteborg återigen en motvillighet att släppa djupt rotade dogmer och se sanningen. De skriver att ingen tredje part ska kunna tjäna någonting på det avtal mellan medborgare och stat som skatten utgör. Detta är inget annat än ett bevis på okunskap. All form av offentlig upphandling innefattar en tredje part som på något sätt måste gå med vinst, detta för att försäkra en god kvalité till ett rimligt pris. Förutsatt att SSU Centrum Göteborg inte vill att samtliga av skolan läroböcker, kontorsmaterial, möbler etcetera ska produceras av staten bör de genast släppa sin bristfälliga retorik och leta efter nya argument.

De två debattörerna fortsätter sedan med en felaktig tolkning av den marknadsbaserade konkurrensen. De vill få det till att marknaden skapar incitament för en tävling om att minimera kostnaderna. Detta är missvisande, alla som gått första året på gymnasiet vet att det måste finnas en efterfrågan på det som producenten erbjuder. Således kommer skolor med dålig kvalité behöva förbättra sig för att kunna fortsätta existera. Någon utopi där staten ser till att alla skolor håller exakt samma mått kommer aldrig kunna uppnås. Låt oss då inte skrota ett av dom starkaste incitamenten för en universellt kvalitativ skola.

En annan intressant fråga som debattinlägget behandlar är Caremaskandalen. Mycket riktigt var verksamheten under Caremas regi under all kritik, men vad debattörerna väljer att inte lyfta fram är att verksamheten kraftigt försämrades, missnöjet ökade och antalet sjuksköterskor minskade när Koppargården åter kommunaliserades. Detta skrev Dagens Samhälle om redan 2014 men antagligen passar inte detta in i den förenklade bild som SSU vill måla upp. Ett annat exempel som tas upp är John Bauergymnasiet. Ännu en gång så vill man att en enskild aktör ska få representera alla friskolor. Det finns flera exempel på kommunala skolor som fått lägga ner, trots det tror vi inte att de är representativa för all välfärd i offentlig sektor.

Avslutningsvis vill vi framhålla att det fria skolvalet inte på något sätt är perfekt, men det möjliggör för elever att välja de skolor de själva önskar. Till skillnad från med den tidigare använda närhetsprincipen så är det inte var du bor som avgör vilken skola du går i. Det fria skolvalet förtjänar att diskuteras och det finns legitim kritik mot delar av det, men vad som är ytterst tråkigt är att SSU istället väljer att lägga sin kritik på en så låg nivå. Det höjer inte debatten, det förbättrar inte välfärden och det är definitivt inte något som lugnar de 100 000-tals nöjda friskoleelever som nu är oroliga över att socialdemokraternas politik ska stänga deras skola. Socialdemokraternas förslag om ett vinsttak i välfärden är orealistiskt och det är tydligt att de sätter ideologin före resultat. Så, SSU Centrum Göteborg, vad vill ni prioritera? Partiprogrammet eller eleverna?

Jonatan Skagerberg, Vice Ordförande CUF Västra Götaland

Carl Adamsson, Ordförande CUF Göteborg