Debatt: "Roy vill ha spridning"

Thomas Runfors på SF Bio reagerar på att Peter Ekström i sin krönika hävdar att SF kan tvinga distributören att också få visa Roy Anderssons filmer. 

I en artikel Kulturens myter signerad Peter Ekström i ETC Örebro den 23 november läser jag till min stora förvåning i den så  kallade faktarutan:

”Sämst: Att SF har en sådan maktställning att de kan tvinga distributören att också de får visa Roy Anderssons film.”

Detta låter mycket märkligt – vi på SF Bio har visat alla Roys filmer på våra biografer och jag tror nog att distributören är väldigt nöjd med att få en bred spridning på dessa filmer.

 Det skulle vara väldigt intressant att få veta hur artikelförfattaren kommit fram till denna slutsats. Jag förutsätter att ni rättar till uttalandet – eller är syftet bara att misskreditera oss?

Hälsningar

Thomas Runfors
CCO, Public Affairs SF Bio

Peter Ekström svarar:

Rutan i min krönika är väl snarast en ”åsiktsruta” och inte en ”faktaruta”. Det innebär dock inte någon ursäkt för att få vara osaklig.

SF Bio har en väldigt stark position i Sverige. I en del kommuner är det i praktiken fråga om en monopolsituation. Denna biografkedja är ojämförligt mycket större än alla andra biografer.

SF Bio har varit framgångsrikt i ett läge då många har varit tveksamma till om film på bio över huvud taget är möjligt. Vi får nog tacka detta företag för chansen att fortfarande få se film i stort format i välutrustade biosalonger.

Men SF Bios dominans har också medfört att mindre biografer har fått det svårt. I valet mellan mindre biografer och stora SF Bio är valet solklart för i princip alla filmdistributörer. Alla vill få stor spridning av sina filmer och det gagnar storföretaget SF Bio. I praktiken är det svårt, kanske omöjligt, att säga nej till SF Bio.

Konsekvensen är att när en liten fristående biograf som Roxy i Örebro letar upp en film som visar sig vara en publiksuccé så kan den helt överraskande komma upp på konkurrentbiografen SF också.

Peter Ekström