Debatt: RFSU vägrar konsekvent att kritisera porren

Myra Åhbeck Öhrman ondgör sig över oss som uppmärksammar porrens negativa inflytande på den unga generationen. Denna påverkan är nämligen ett luftslott, säger hon. Visserligen är det många som far illa inom själva branschen. Men porrbruket, säger Åhbeck Öhrman, är harmlöst. Att säga något annat är att hänge sig åt skambeläggande och konspirationsteorier.

När jag läser detta undrar jag var Åhbeck Öhrman har befunnit sig de senaste decennierna. Hon talar om ett ”fiktivt 80-tal där porrbaroner i slott omges av slavflickor”. Har det alltså undgått henne att nio av tio scener i de 50 populäraste porrfilmerna innehåller fysiskt våld?

I den Expressen-artikel som Åhbeck Öhrman kritiserar utgick jag och mina medförfattare från barnmorskan Katarina Svensson Floods inlägg om unga tjejer som farit illa av ”hårt sex”. Vi talar om sår i underlivet, om strypsex, om ofrivilligt analsex och om oralsex så att tjejen nästan kräks. Är även detta ett ”luftslott”?

Själv har jag aldrig påstått att RFSU skulle ha som mål att uppmuntra övergrepp. Däremot vägrar de konsekvent att kritisera porren som sådan, och de vill ogärna markera mot de sexuella praktiker som normaliseras genom våldsporren. I sitt material ”Sex i skolan” uppmanar de tvärtom lärarna att undervisa om ”konsumtion av pornografi i lusthöjande syfte”, och så sent som i vintras gjorde de ett utspel i tidningen Skolvärlden där de protesterade mot planer på att införa porrfilter i skolan.

Kort sagt: Det finns goda skäl att i denna fråga inte lita på RFSU!