Debatt: Nej, ingen är överraskad

Andra har följt såväl valrörelsen som efteranalyserna av valet i USA närmare än jag, men det står mig ändå upp i halsen. I månader har vi i tidningar och tv fått se reportage och analyser från Pennsylvania, Florida, Georgia och dussintals andra stater. Vi har fått höra om ekonomin, om migrationen, folkomröstningarna om abort och mycket annat. 

Det vore kanske en överdrift att säga att valet bevakas mer än ett svenskt riksdagsval, men att det är mångdubbelt mer än i våra större grannländer, är det sannerligen inte. Att regeringen sprack i Tyskland häromdagen, EU:s viktigaste medlemsland och Sveriges största handelspartner, har exempelvis gått många förbi då allt, och då menar jag allt, strålkastarljus är på andra sidan Atlanten.

När det stod klart att Donald Trump hade vunnit, så kom de snabba självgoda analyserna tre dagar snabbare än ett brev på posten: ”Ni borde inte vara förvånade”, i olika tappningar. Såväl libertarianen Henrik Jönsson, Göteborgs-Postens Adam Cwejman, den tidigare Neo-redaktören Sofia Nerbrand, men också den gröna Birger Schlaug, har i olika tappningar anfört detta. ”Ni har lyssnat för mycket på public service. Ni borde skilja hopp från tro.” I olika tappningar. Gäsp.

Rapporteringen har varit tydlig, från public service och från andra medier, att det var fördel för Trump. 

För nej. Det är ingen som är förvånad. Jag har inte träffat eller hört någon som är förvånad. Rapporteringen har varit tydlig, från public service och från andra medier, att det var fördel för Trump. Hade Kamala Harris vunnit hade det varit en överraskning. Om någon, som jag alltså inte hört vem det skulle vara, trott och tänkt något annat så har den levt under en sten.

Lika väntade är analyserna på temat ”ni som förespråkade Harris har låtit känslorna stå i vägen för en klarsynt analys av det amerikanska samhället och väljarna”, vilket var temat för Adam Cwejmans ledartext. 

Kan någon minnas att motsvarande analys gjordes när Joe Biden vann mot Trump för fyra år sedan? Eller för den delen när Sverigedemokraterna backade i valet till EU-parlamentet för ett halvår sedan? Skrev de borgerliga ledarsidorna då att Trump respektive Jimmie Åkesson inte förstått samhället och folket? Givetvis inte. Ytterhögern bedöms med en annan måttstock, och tillåts att ses som underdogs, vilken makt de än besitter.

Valresultatet i USA är givetvis skrämmande, ur vårt perspektiv främst säkerhetsmässigt då USA med all sannolikhet sluter sig och drar sig tillbaka från Europa, framför allt för Ukrainas del. Men konsekvenserna av fel slutsatser av valet från rödgröna och vänstermitten är också de farliga. Den nationalkonservativa högern är en maktfaktor i hela västvärlden. Bekämpa den, men tillåt den inte att vara underdog. Fortsätt avslöja lögner när de framförs, men ha fortfarande inga illusioner om det ensamt kommer övertyga någon att rösta annorlunda. Lägg politiska förslag som är genomförbara, som löser problem som är reella, och som är grundade i värderingar du tror på. Ingen vinner demokratiska val varje gång.