Debatt: Miljöpartiet är klimatpolitik utan rättvisa

Den 21/5 skrev Aida Badeli på ETC Debatt om hur vänstern struntar i klimatet. Jag menar att det är helt befängt att påstå det. Hon attackerar hur vänstern bryr sig mer om människors levandsvillkor än klimatet. Rättvisa och klimatpolitik hänger ihop, när människor inte har ett tryggt boende eller bra arbetsvillkor är det svårt att bry sig om klimatet. Klimatpolitiken måste vara rättvis för att vara effektiv men Miljöpartiet har svårt att skapa rättvisa då man gärna sätter sig vid makten med högern som försämrar för vanligt folk. Vi behöver inga fler politiker som väljer makten framför bra politik, vi behöver vänstern.

En rättvis klimatpolitik måste sätta dit de som förstör vår planet, de med makt och de stora bolagen. Miljöpartiet gör ingen skillnad på vem, utan ser gärna till att vi andra får betala för de rikas utsläpp. Grön Ungdom vill ha köttskatt så att bara rika människor ska kunna äta kött istället för att strukturellt byta till en mer vegetarisk kost i samhället. De vill ha en bensinskatt som drabbar landsbygden istället för att gå på milersättningen som framförallt stockholmare använder. Miljöpartiet väljer att höja avgifterna i kollektivtrafiken istället för att göra den avgiftsfri, något som både skulle minska bilismen och bidra till vår rätt att röra oss fritt i vår egen stad. Miljöpartiet vill inte att de som skräpar ner mest ska betala mest och rättvisan var plötsligt inte så viktig.

Grön Ungdoms språkrör fortsätter sedan i sin artikel med att säga att vänstern inte bryr sig om klimatet. Det är konstigt för vi börjar undra detsamma om er? Ett av de effektivaste sätten för oss som saknar makt att förändra samhället är genom civil olydnad. Detta är något klimatrörelsen har tagit till sig och praktiserar i stor grad. Ung Vänster har tillsammans med den europeiska klimatrörelsen deltagit i flertalet internationella aktioner både i Tyskland och i Nederländerna och vi har aldrig sett Miljöpartiet eller dess ungdomsförbund där. När vi sedan lyfter civil olydnad i debatter då säger ni att det är symbolpolitik. Är det Miljöpartiets budskap till Extinction Rebellion i Storbritannien som tvingat parlamentet att utlysa klimatkris? Menar ni att aktioner som stänger ned kol- och gaskraft är symbolpolitik när de förhindrar utsläpp och opinionsbildar? Men visst, ni kan fortsätta att kalla klimatrörelsen för symbolisk så kan vi andra fortsätta att organisera massrörelsen som ska ställa om det här samhället.

Den stora frågan är om Miljöpartiet verkligen kan stå emot när makten och kapitalet kommer och knackar? Varför vill man fortsätta investeringar i fossila bränslen som gasterminalen i Göteborg? Varför vill man expandera Arlanda i en tid då flygandet behöver bli mindre? Varför sålde ni Vattenfalls kolgruvor till ett tjeckiskt riskkapitalbolag? För Miljöpartiet så kommer makten alltid framför rättvisa och klimat. I Stockholm valde ni att sälja ut våra hem för några miljözoner trots att ni lovat det motsatta före valet, precis som med kolgruvorna. Ni valde att sätta er med en borgerlighet som aldrig kämpat för rättvisa eller klimatet. För mig är det omöjligt att lita på politiker som säger en sak innan valet men tappar alla principer när de känner doften av makt.

Vänstern struntar inte i klimatet utan vi ser att klimatkamp hänger ihop med kampen för rättvisa. Det är de största bolagen och de rika som ska betala för den planet de har förstört. Inte vanligt folk. Vi måste bygga en rörelse som kräver det av politiker genom både demonstrationer och civil olydnad. Vi måste se till människors behov till en trygg bostad, jobb med bra villkor och en meningsfull vardag samtidigt som vi ställer om samhället. Vi behöver inga fler kappvändande politiker, vi behöver vänstern som står upp för rättvis klimatpolitik på riktigt.