Debatt: ISDS – ett hot mot offentlig verksamhet

"De högerpartier som verkar för att detta avtal ska slutas gör det på rent ideologiska grunder."

ISDS (Investor-State Dispute Settlements) är ett hot mot Sveriges suveränitet. Varför ska utländska bolag kunna tvinga en svensk kommun eller den svenska staten att fortsätta med att ge utrymme för privata lösningar inom vår gemensamma sektor när dessa bedrivs bättre i offentlig regi?

Det omstridda handelsavtal som förhandlas mellan EU och USA kallas TTIP, och innehåller tvistlösningsmekanismen ISDS som innebär att amerikanska bolag eller företag av andra nationaliteter kan stämma den svenska staten eller en svensk kommun som vill se en annan lösning än den privata.

All verksamhet kan genom ISDS bli föremål för tvister och är ett sätt att missgynna offentliga satsningar.

Allt detta är naturligtvis känt i de kretsar som förespråkar TTIP där ISDS finns med.

I de allra flesta fall kommer detta handelsavtal att innebära att privata företag som bedriver verksamhet i Sverige ska kunna tvinga fram lösningar som motverkar en sund drift av verksamhet där kommunen är den bättre utövaren. Eller om den svenska staten finner för gott att förbättra förhållandena för någon verksamhet som bedrivs bättre i statlig regi.

De högerpartier som verkar för att detta avtal ska slutas gör det på rent ideologiska grunder. De vill inte se en kommunal verksamhet eftersom de vill att allt ska skötas av det privata näringslivet. Och detta inom alla verksamheter som över huvud taget existerar!

Ur hälsosynpunkt är det lämpligt att motarbeta rökning, men detta arbete försvåras om det blir en tvist. I den tvisten kan det privata näringslivet hävda att beslutet strider mot TTIP och tvinga fram en lösning som gynnar tobaksbolaget. Det kan med andra ord bli helt omöjligt att förbjuda exempelvis bilder på tobakspaketen. Phillip Morris driver just nu en tvist genom ISDS mot den australiensiska staten som vill förändra utseendet på tobakspaketen för att det ska bli mindre intressant att röka.

Den svenska staten och kommunerna måste ha möjlighet att påverka samhället i den riktning som riksdag och kommunfullmäktige bestämmer sig för. Varför avhända sig den rättigheten?