Debatt: Ett systemfel som behöver rättas till

Byggnads har ett stort ansvar som part i den svenska modellen. Ett ansvar som vi tar och hela tiden utvecklar. Under många år har våra medlemmar drivit på för åtgärder som ska stävja just den utveckling alla nu förfasas över. Huvud­entreprenörsansvar, ökad tillträdesrätt för regionala skyddsombud och nu senast initiativ till en partsgemensam åtgärdskommission. Listan kan göras lång.

Kontroller och granskning av företag med kollektivavtal är en naturlig del av det arbetet. Men en grundläggande fråga kvarstår: I vilken mån är det rimligt att Byggnads medlemmar med sina medlemsavgifter ska betala för att hålla branschen fri från kriminalitet?

Och detta samtidigt som vinst­erna från underbudskonkurrens och pressade priserna hamnar hos beställare som får jobbet utfört till billigast möjliga pris?

År av politisk naivitet och kortsiktigt tänkande från arbets­givarsidan har lett till att Byggnads medlemmar i princip ensamma förväntas ­finansiera kontrollerna av en bransch hårt ansatt av grov kriminalitet. Ett systemfel som behöver rättas till och ett ansvar som behöver delas av fler.

Allt för länge har de stora byggföretagen låtsats som att problemet med arbetslivskriminalitet inte finns eller är överdrivet. Vi välkomnar naturligtvis den kursändring som gjorts men när Claes Thunblad listar företagens åtgärder finns mer att önska.

Utbildningar och uppförande­koder i all ära. Men att tro att det ska rensa bort grovt kriminella från byggbranschen är naivt. Det är vinstintresset som lockade dem till branschen, och det är genom att strypa det vi som kan få ut dem. Det görs via kontroller, sanktioner och straff. Inte policys och utbildningar.

ID06-systemet läcker som ett såll och saknar tillräckliga kontrollfunktioner, något som bland annat Byggmarknadskommission­ens granskning visat. Kontroller och granskningar för medlemskap i Byggföretagen är bra, men när samma medlemmar tar in kriminella bolag som underleverantörer så undrar man vad kontrollen är värd?

Om inte granskningarna och kraven gäller för de som faktiskt gör jobbet i slutändan så riskerar de tyvärr att snarare bli ett spel för galleriet.

Men Claes Thunblads text är inte utan poänger. Det är sant att många företag med hängavtal struntar i att följa ingånget avtal. Något som bland annat leder till att Byggnads stämmer fuskande företag på mångmiljonbelopp varje år. Men vi skulle ljuga om vi påstod att vi i detalj kunde granska och processa mot alla fuskande företag som finns i branschen. Därtill har kriminaliteten tillåtits växa alltför stor.

Vi som parter måste samarbeta för att öka antalet kontroller i branschen. Men det kräver att vi alla kan vara självkritiska och att även arbetsgivarna gör sin del, genom hela underentreprenörskedjan.

Vi tror på den svenska modellen och att vi tillsammans kan få branschen att må bra igen. Men vägen framåt går genom delat ansvar och samarbete. Inte svepande beskyllningar på debattsidor.