Debatt
Johan Ehrenberg: Därför betalar du mer för tågbiljetten än för en flygresa
Dagens ETC
Vi har tekniken, vi har kunskapen och vi har pengarna. Vad är det för pollett som inte trillat ner?Det är skribenten och inte Dagens ETC som står för åsikten.
Johan Ehrenberg
Text
Så nu har vi all teknik för att göra trafiken klimatren. Den har funnits några år nu och – inget händer! Antalet dieselbilar ökar, det är rekordförsäljning av förstörelse från svenska företag, de allra flesta bilar som köps är tjänstebilar och det är alltså företagen som sitter och tar beslut om att man ska strunta i det där med klimatproblemet.
Antalet hybrider ökar men det löser inget. En stor hybrid går några få mil på el, sedan gör den av med mer diesel än en bil utan elmotor/batteri. Volvo skryter om att man gjort ett nytt suv-monster som förstör och man lovar samtidigt att snart, snart ska man tänka om. Kanske.
Och politiken satsar på jättemotorvägar samtidigt som ingen kan fatta beslut om tågomställning eller ens göra dessa motorvägar framtidsbyggda. (Det går ju att sätta upp induktionsladdning så elbilar kan köra och ladda samtidigt, eller trådar i luften för långtradare så slipper vi det problemet.
Jo, det ”stöds” i form av några korta kilometer här och var för att ”utveckla” något som fungerade utmärkt på 60-talet med dåtidens teknik. Har de glömt trådbussarna?)
Alla kommunpolitiker skriver inlägg om kollektivtrafik i stället för privatbilism i städer och sedan byggs nya kvarter där husen måste ha ett visst antal P-platser för annars får de inte byggas.
Och Sveriges kommuner skickar ut pressmeddelande efter pressmeddelande om att man storsatsar på elbilsladdare och sedan händer inget och därefter inget och sedan inte något och det är inte ens en kostnadsfråga för varje lyktstolpe vid stadens gator kan enkelt förvandlas till snälla nattladdare, all teknik finns, men ingen politik.
Och det går att ladda båtar med el och sol och det går att köra soldrivna pråmar på vattenvägarna och det går dessutom att kombinera med ren vätgas gjord av vind eller sol så vi alltid kan få stadig el mitt i vintern.
Och det går att använda själva elbilen som lagringssystem i de lokala näten.
Och det går att åka fortare på marken i vakuum-tåg som Hyperloop än i flygplan.
Men det kan vi väl inte göra. Det är ju inte ”realistiskt”.
Bättre att bygga ut Arlanda.
På ett år gick Kina om världen och blev elbilslandet nummer ett. Man har redan – några år tidigare – blivit det stora framtida tåglandet, höghastighetsbanor som i Sverige partitaktiseras växer i Asien, och snart har de byggt ”sidenvägar” från EU till Peking.
Allt sker i rekordfart.
Medan vi går baklänges.
Jo, så är det. Trots alla fina tal och avsiktsförklaringar så ökar vi i den riktigt rika världen utsläppen och det mest parodiska är kanske att vi tror att ”vi går före”.
Ja, vi har tekniken, vi har kunskapen och vi har pengarna.
Vad är det för pollett som inte trillat ner?
Vår överlevnadspolitik handlar inte om klimatet. Det handlar om att rädda de existerande systemen, oberoende om vi pratar export, energi eller mat. Arla ska räddas, Volvo ska räddas, Nordea ska skyddas och byggföretagen får fortsätta tjäna miljarder på betonghus skyddade av fina broschyrer. Idag, tio år efter att tekniken kom, håller regeringen lovtal över stora trähus. Kommuner tävlar i PR kring det. Men kommer byggföretag tvingas välja trä, det enda koldioxidlagrande material vi har för byggande? Nej. Kommer trähus få bättre lån? Nej. Kommer de få företräde till fina tomter? Nej. Kommer något att göras alls? Nej. Koldioxidpositiva hus ska skapas av sig själva, av ”marknaden” och då kommer det inte att ske. Människor sover hellre (och bättre) i trähus men att tvinga fram byggandet är otänkbart. Den ska ”pratas fram”.
Världens mest otacksamma lobbyuppdrag har nu Svante Axelsson som ska argumentera för Fossilfritt Sverige, och hans största utmaning är att förklara att trafiken ska elektrifieras samtidigt som hela industrin i Sverige ropar nej. Det man vill inom skogsföretag och näringsliv är att vi ska bränna mer träd, odla mer raps och göra mer biogas. Det sista är klokt men inte ens om allt hushållsavfall samlas in kan det driva våra bilar. Göran Persson brukar därför likna svensk skog vid ”norrmännens olja” och det är avslöjande för liksom olja skapar brända träd stora utsläpp. Bioenergi är snart Sveriges största utsläppare. Att vi inte räknar de utsläppen är ju bekvämt, men det kvittar moder jord om växthusgasen kommer från svensk skog eller norsk olja eller sopförbränning.
Utsläpp är utsläpp även om man blandat tallolja i dieseln. Det tar upp till 40 år att ersätta skog och man säger att det är ”gott om den”. Jojo, men det blir inte koldioxidneutralt att bränna den vare sig i kraftvärmeverk eller i din dieselbil. Det är bara PR.
Det finns en enkel orsak till att så lite händer. En idé styr både politik och storföretag. Deras omställning ska inget kosta. Den som förstör kräver rätten att tjäna mer pengar på att sluta förstöra.
Det är därför Vattenfall vill att elbilisten ska betala samma pris för eltankning som för diesel (trots att vi har stort elöverskott i Sverige tack vare vindkraften).
Det är därför du betalar mer för en tågbiljett än för en flygresa.
Det är därför du bor i nybyggda hus med mögel i väggarna, och det är därför Nordpolens temperatur är en skräckberättelse vi inte orkar ta in.
Händer det då inget bra?
Jo. Trots företagens lobbyorganisationer. Trots de politiska talen.
Omställningen är vi. Du och jag.
Johan Ehrenberg
Text