Debatt: Avtal med Nato ökar hotbilden mot Sverige

I vår står riksdagen inför beslutet om Sverige ska skriva under ett värdlandsavtal med Nato. För oss i Feministiskt initiativ är saken klar: närmar vi oss Nato ökar risken för att Sverige dras med i krig, en analys vi inte är ensamma om att göra.

Argumentet för varför Sverige skall närma sig Nato är enkelt: är vi fler är vi starkare mot Putin. Betydelsen av gemensam säkerhetspolitik har då kidnappats från att betyda fredsfrämjande samarbete som sänker spänningar mellan länder, till att betyda ett gemensamt enande mot den evige fienden Ryssland. Feministiskt initiativ menar att genom att närma oss Nato ökar spänningarna mellan oss och Ryssland och därmed hoten mot vår säkerhet.

Vår säkerhetspolitik anklagas ofta för att vara naiv, varför det är intressant att notera att vi är långt ifrån ensamma om våra slutsatser. Realpolitiken beskriver krasst världen som en ansamling länder främst drivna av säkerhetspolitiska intressen. Enligt framstående realister som George F. Kennan borde Nato aldrig ha insisterat på att utvidgas till länder i närheten av Ryssland under 1990-talet. När maktkoalitioner närmar sig stormakters revir reagerar de med maktuppvisningar, vilket leder till ett sämre säkerhetsläge.

Realisten Stephen Walt kallar detta felslut att vidga Nato mot Ryssland under 1990-talet för ”den perfekta kombinationen av hybris och dålig geopolitik”. Det hade varit bättre att istället bjuda in Ryssland i ett gemensamt samarbete för fred, vilket ”Partnership for Peace” skulle blivit ett exempel på men som aldrig blev verklighet.

Natoförespråkare visar en förvånande brist på kunskap om säkerhetspolitik när de kallar oss naiva. Då har vi inte ens nämnt relationerna mellan Ryssland och Nato-medlemmen Turkiet som i dagsläget är farligt spända. Skulle länderna ingå krig står andra medlemmar skyldiga att stödja Turkiet. Genom att överväga värdlandsavtal närmar sig Sverige successivt inblandning i framtida potentiella krig på ett sätt vi aldrig gjort förut.

I frågan om vägen framåt skiljer vi i Feministiskt initiativ oss från realpolitiken som förespråkar militarism. Där många andra fortfarande ignorerar faktum, ser vi det självklara sambandet mellan jämställdhet och säkerhet.

Det finns ett kausalt samband mellan social, politisk och ekonomisk diskriminering av kvinnor, och användandet av våld av staten både innanför och utanför dess gränser. Ju mindre jämställt ett land är, desto större är risken att landet är inblandat i internationella konflikter. Fokus måste ligga på att skapa förutsättningar för fred och inte på att förstärka krigsretorik och spänningar mellan länder.

Vi styrs av berättelser. Den rådande berättelsen är enkel och övertygande: Putin är farlig, och för att skydda oss mot honom måste vi närma oss Nato. Men världen är komplex, och de hot som vi står inför likaså. Komplexa hot kräver i regel genomtänkta och trovärdiga svar. Värdlandsavtalet är inte ett exempel på ett sådant svar.

Det är inte genom att ingå militära allianser som Sverige har haft fred på vårt territorium i över 200 år. Det är genom att på olika sätt behålla vår alliansfrihet och verka som diplomatisk och spänningsminskande kraft. Länge har Sveriges kanske största säkerhetsgarant varit att vi i de internationella relationerna uppfattas som ett välmenande land, och inte som ett hot.

Feministiskt initiativ vill fortsätta på den inslagna vägen och stärka våra ansträngningar för att skapa en mer jämlik, jämställd och fredlig värld. Det är att vara realist, enligt en feminist.

Gudrun Schyman, partiledare Feministiskt initiativ
Sarah Nilsson Dolah, politisk sekreterare i Feministiskt initiativs försvarsutskott