Debatt: Utvärdera om vi ska hoppa på magnettåget

Ordföranden i Trafikutskottet Karin Svensson Smith hävdade (blogg 5/9) att våra barnbarn kommer att tacka oss för att vi satsar på nya stambanor med ”höghastighetståg”. Kan vi nu vara säkra på det? Nej, ”höghastighetståget” har nått taket för sina möjligheter. Den tyska järnvägen DB presenterade nyligen det nya snabbtåget ICE 4 och toppfarten har bantats till 250 km/t. Orsaken är eviga problem med de äldre snabbtågens hjul samt högre slitage- och underhållskostnader, vilket gjort att många resenärer tröttnat på tågresornas höga biljettpriser.

BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 148 087 0

Ett alternativ som idag befinner sig i kunskapsskugga i Sverige är att vi istället kan satsa på magnettåg som är dubbelt så snabba som ”höghastighetståget”. Vi vet att magnettåg rent tekniskt kan ge en fördubblad hastighet (500-600 km/tim) jämfört med de konventionella ”höghastighetstågen” (230-250 km/tim enligt DB). Dessutom ger magnettåg mer än halverad driftskostnad per resenär, vilket kan ge billiga tågbiljetter. Magnettåg har också en stark potential att bidra till ett fossilfritt samhälle. Den tekniska och miljömässiga överlägsenheten hos magnettågen jämfört med ”höghastighetståget” bör undersökas:

1. Det finns en stor potential att flygpassagerare kommer att ta magnettåget istället för kortdistansflyget eftersom resan med magnettåget går snabbare mellan citykärnorna vilket är en stor miljövinst.
2. Pendling möjliggörs med magnettåg och Stockholms arbetsmarknad blir en magnet för Göteborg och tvärtom eftersom sträckan kan köras på en timme. Den samhällsekonomiska effekten av detta tycks bli avsevärt större än när Öresundsbron byggdes, bland annat därför att fler orter vid banan kan ha nytta av magnettåg jämfört med ”höghastighetståg”.
3. Bilköer in till storstäderna kan reduceras och bilresorna mellan storstäderna minskar mycket med magnettåget jämfört med ”höghastighetståget”, eftersom magnettåget blir både billigare och snabbare.
4. Överlägsenheten för magnettåget gör den mer attraktiv jämfört med ”höghastighetståget”. Då frigörs den ”viktig kapacitet” för kortdistanspendling och godstransporter på konventionella tågbanor som Trafikverket önskar. Det finns också möjlighet att förbättra måluppfyllelsen avseende godstransporter på vanlig järnväg.

Ytterligare miljöargument för magnettåg är: Det behövs färre tunnlar; det blir tystare färd genom stadskärnorna; inga bekämpningsmedel längs banan; förändringar i vattenflöden inträffar inte; snön blåser bort från banan; man kan bedriva jordbruk under banan; djuren kan gå under banan; minsta möjliga mark tas i anspråk; kol- och bromsdamm alstras inte; inga utsläpp av tungmetaller, med mera.

Har vi råd att osett avstå från ovanstående goda miljöförbättringar? Karin Svensson Smith vill ha god miljö men satsar på traditionell teknik. Sker miljöförbättringen automatiskt? Nej, konventionella tåg är bra för miljön, men det finns avsevärt bättre alternativ.

Sveriges politiker och allmänhet saknar idag ett underlag om magnettågets effekter. Riksdagen måste fatta ett informerat beslut! Kasta inte bort möjligheten till ett bättre framtida samhälle utan kunskap om nya tekniska möjligheter. Det våra barnbarn kommer att tacka oss för är om vi vågar införa ett långsiktigt hållbart samhälle istället för en blind tro på en kortsiktig uppgradering av gårdagens teknik, som endast ger små miljöförbättringar. Starta en utredning om nya banbrytande möjligheter för fossilfria transporter!