Debatt: Inget kravlöst bidrag till lobbyorganisation

I Dagens ETC den 17/5 skriver debattörerna Åsa Hagelstedt (Djurskyddet Sverige) och Camilla Björkbom (Djurens Rätt) en artikel som argumenterar för att Svenska Jägareförbundet (SJF) ska tas ifrån sitt allmänna uppdrag att sköta viltvården. Argumentet lyder att eftersom SJF har ett intresse i frågan ska de inte få pengar tilldelade från staten. Vad man väljer att inte göra är att specificera var dessa pengar som betalas för att sköta uppdraget kommer från. Implicit antyder man att det är 52 skattemiljoner som årligen skulle gå till en ”lobbyorganisation”. Verkligheten visar någonting annat. Pengarna i fråga kommer från Viltvårdsfonden– en fond uppbyggd av avgifter betalda av just jägarna, här beskrivet av naturvårdsverket: ”Viltvårdsavgiften tillkom år 1938 och är en fastställd avgift som samtliga jägare ska betala varje år. Avgifterna samlas in av Naturvårdsverket och bildar Viltvårdsfonden som förvaltas av Kammarkollegiet. För närvarande är viltvårdsavgiften 300 kronor per jaktår, vilket omfattar tiden 1 juli – 30 juni.”

BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det du läser?
Swisha en peng till: 123 148 087 0

Förutom SJF delas årligen pengar ut till bland annat Naturvårdsverket, polis och landsting. Pengarna går bland annat till att säkerställa fungerande rutiner och organisationer kring eftersök vid trafikolyckor med vilt, utbildningar i att se till att mattillgången är säkrad för vilda djur även under vintern samt att inventera viltbestånden. På inget sätt handlar det om kravlöst bidrag till en lobbyorganisation. Pengarna som delas ut är till stor del betalade av jägarna själva för att sköta ett samhällsnyttigt uppdrag. En stor del av viltvårdsarbetet som uppkommer i ett samhälle betalas alltså av de som själva utför det. Ingen dålig affär för staten. Att försöka vrida debatten till ett drev om korruption är inte bara felaktigt – det är ohederlig argumentationsteknik.

Fortsatt tar man upp SJF:s position i vargjakten som ett argument för dess partiskhet. Vad man bekvämt utelämnar är att SJF – trots att förbundet inte är överens med riksdagen i hur mycket varg vi ska ha i landet – ställer sig bakom riksdagens beslut i frågan. Att angripa att man som organisation ändå kan ha en annorlunda uppfattning får mig att undra över hur högt debattörerna anser att taket ska vara i våra demokratiska rum.

Att ha olika åsikter om viltvård och jakt är självklart. Även att vi för en levande diskussion. Men låt oss göra det baserat på faktiska omständigheter och inte genom felaktiga argument.