torsdag 2 sep
Veckans ledare
Bonus och bidrag blev fiasko
Ledarstick
Valfläsket
Debatt
SJ – vart tog du vägen?
Många missnöjda med sommarjobbet
Kina hårdsatsar i Sydamerika
Life during wartime
Ge fan i min personliga integritet
Kalendarium
ETC:s nyhetsbrev
Missa inte våra uppdateringar! Prenumerera på ETC:s nyhetsbrev. Skriv in din epostadress nedan.
ETC:s klimatprogram
2008-12-01
ETC presenterar en socialistisk klimatpolitik som oppositionen kan ta till sig redan nu. Visst kan du rädda världen! Vem skulle annars göra det?
Mötet på Bali blev ett misslyckande. Istället för beslut om en klimatpolitik, blev det beslut mera samtal om klimatpolitik. Det finns två enkla orsaker till att amerikanska och kinesiska ledare inte gör det man måste göra.
USA:s regering är lierad med den grupp storföretag vars makt och miljarder kommer från en fortsatt klimatförstörelse. Oljeindustrin, bil- och transportindustrin, vapenindustrin. Det har ingen betydelse hur rätt Al Gore kan ha, det enda som betyder något är om man tjänar mer på att ignorera det.
Om man vill bli av med sin naiva syn på USA:s politik kan två siffertal säga mycket. Bush har varit emot Kyotobeslutet för att ”det är för dyrt”. De ”värsta beräkningarna” handlade om en kostnad på 300 miljarder kronor per år för världen. Det kan ju låta dyrt. Men bara i år lägger USA 1 200 miljarder på Irak kriget!
Kinas ledare är emot klimatavtal av en annan anledning. Det som gör att en diktatur sitter säkert är att den ständigt levererat högre materiell tillväxt för de hundratals miljoner som kräver ett bättre liv. Sättet att göra det är att upprepa det vi gjort i väst. Bränna billig energi, det vill säga kol och olja. Kinas miljöpolitik är vanvettig för miljön. Men inte för den politiska makten.
Så vad kan en opposition i Sverige göra åt det där? Vad kan överhuvudtaget ett litet land göra åt världens akuta klimatkris? Det är ganska enkelt. Det enda som kan få världens ”ledare” att byta politik är om människor kräver det. Och det enda sättet att ge människor mod att kräva, det är genom att visa att det är möjligt. Göra det! Visst kan Sverige bli ett klimatneutralt land!
VAD VI INTE KAN GÖRA
Som Norge. Norsk arbetarrörelse tänker fortsätta pumpa upp olja för att sedan använda en del av vinsterna till ”klimatkompensation” i tredje världen. Men det går inte att fortsätta med utsläpp i väst och ”kompensera” dem med insatser i tredje världen. Det är falsk matematik, utsläppen ökar trots klimatinsatser i andra länder. Varför? Tja, huvudorsaken är att de fattiga länderna skapar så lite koldioxid. Visst är det bra att bygga vindkraft i Afrika, men ska vi stoppa klimatförstörelsen måste först de svenskägda, tyska kolkraftverken stängas. Och de norska oljefälten. Det är vi som är problemet – vi i de rika länderna. Inte de fattiga. (Nej, en kines är ännu inte i närheten av din klimatförstörande livsstil!)
Vi kan heller inte lite på nationalekonomins lönsamhetstänkande. På fullt allvar föreslog i veckan regeringens ”expertgrupp för miljöstudier” att Sverige ska sluta med nationell begränsning på ”övrig sektor”, det vill säga trafik, hushåll och företag som inte är energikrävande. Detta är inte ”effektivt”, menar man, och hotar med att den politiken kostar 2 500 till 3 000 kronor per hushåll år 2012.
Gruppen vill istället att Sverige ska köpa utsläppsrätter från tredje världen. För ekonomins skull är det effektivare att svenska bilar kör på som vanligt, men betalar det genom att fattiga länder inte använder sina utsläppsrätter till att skaffa fler bilar. Ja, man är rentav orolig för ”minskat bilåkande” i Sverige, då detta inte ”driver på den tekniska utvecklingen”.
Nej, det är inte cynismen som är det värsta. Det hemska med nationalekonomers låtsasberäkningar är att de tror de kan räkna ut vad framtiden kostar. Men om Grönlandsisen smälter är de 2 500 kronor de nu försöker skrämma medborgarna med en liten låtsassumma.
Vi kan inte räkna på katastrofers kostnader.
Det är lika korkat som att räkna ut vilken död som är ”lönsammast” för individen.
VÅRA UTGÅNGSPUNKTER
Vi måste skapa tillväxt. Bara om vi kan öka våra resurser kan vi lösa klimatproblemen utan att skapa ökade klass eller könsklyftor. Tillväxt är detsamma som kraft att göra saker. Man kan ha tillväxt genom att göra usla saker (som dieselbilar) men också genom att göra biogasbilar.
Vi måste välja vilken tillväxt. Vill vi skapa ökade resurser i vården eller vill vi skapa det i resebranschen?
Moralism funkar inte. Borgerlig ideologi är att problem löses genom moraliska insatser. Gåvor från de rika till Stadsmissionen ska lösa fattigdomselände, inte politik, till exempel höjda socialbidrag eller gratis bostäder för hemlösa. På samma sätt försöker man göra klimathotet till en fråga om den enskildes val. Men moralism stoppar inte bilismen i storstaden. Det gör däremot politiska beslut om hårda gränsvärden, förbud, kombinerat med gratis kollektivtrafik och minskade vägbyggen.
Det är bråttom. Fem, kanske tio år har vi på oss att ändra politiken helt. Det betyder att det är meningslöst att föreslå lösningar för en annan ekonomi. Kapitalismen kommer att råda på jorden även om tio år, det är alltså en inomkapitalistisk klimatpolitik som måste skapas. Innan det är för sent.
Vi måste locka kapitalet och höginkomsttagarna.
Moderaternas kärnväljare förstör klimatet dubbelt så mycket som LO-medlemmen. Men just därför måste en politik förändra deras beteende också. Och om inte Wallenbergs miljarder kan lockas till att rädda klimatet så kommer pengarna inte att räcka.
Vi kan inte förvägra världens fattiga att bli rikare. Klyften mellan rika och fattiga måste minska, även varje afrikan ska kunna duscha som vi. Vi måste göra mer ren energi, mer än vad mänskligheten gjort hittills.
GÖR SVERIGE TILL VÄRLDENS FÖRSTA ELSAMHÄLLE
El är den renaste energiformen. Idag består 36 procent av vår energikonsumtion av el. Om den blir 60 procent – genom att oljan tas bort ur industri, uppvärmning och transporter – minskar utsläppen av koldioxid från sex till tre ton per invånare! Att göra ren el är enkelt. Vind-, våg-, vatten- och solel finns idag. De är dyrare än olja/kol, men funkar utmärkt.
75 000 VINDSNURROR ÅT BÖNDERNA
Om vi nästa år ger Sveriges 75 000 bönder 15 miljarder kronor i engångsstöd för att sätta upp varsin liten vindsnurra på åkern, så ger det lika mycket el som ett stort kolkraftverk. Men kostar mindre! Efter några år är kostnaden dessutom betald och elen gratis i upp till 20 år!
PENSIONSKAPITAL TILL SOLCELLER
Om vi sätter upp solceller på alla 2,5 miljoner södertak i Sverige kostar det 200 miljarder kronor och ger fem kWh per år. På 20 år är kostnaden betald och därefter har man gratis el i kanske 20 år till. Använder vi pensionspengarna så gör vi alltså en riktig pensionsinvestering.
8 000 STORA VINDKRAFTVERK
Om vi bygger 8 000 stora vindkraftverk kostar det – högt räknat – 70 miljarder kronor per år.
PRODUCERA LOKALT
Om vi satsar på små minivattenkraftsverk vindsnurror, solceller skadar det inte miljön, och vid kusterna är vågkraftens potential oerhörd. Det enda som krävs är ny lagstiftning som förenklar småskalig elproduktion till det lokala kraftnätet.
SÄG NEJ TILL ETANOLSAMHÄLLET
Trafikens skadliga inverkan försöker bilföretagen idag fortsätta med genom att fasa in törstiga bilar som drivs av etanol, biodiesel eller liknande. Målet är att få fortsätta bensinsamhället, men erbjuda ”miljöalternativ”.
Men etanol är ingen lösning, världens marker räcker inte till för våra bilar. En biobränslebil behöver 1,4 kWh för att orka en kilometer. En elbil behöver bara 0,12 kWh. Det är smartare att göra el av biobränslet för att driva bilen, än att förvandla den till etanol!
SÄG JA TILL BIOGASEN
Biogas är det renaste bränslet idag. Det görs av avfallsrötning och förgasning. Idag drivs sex procent av Östergötlands fordon av biogas. Fullt utbyggd skulle biogas kunna driva hälften av dagens bilar!
Den är dessutom billigare än bensin redan idag men kräver investeringar på 200 miljarder kronor för att kunna bli var mans alternativ. (Alla bönder kan enkelt göra biogas, tekniken kan alltså både vara koncentrerad i städer och lokalt skapad i glesbygd).
STÄNG KOLKRAFTEN I TYSKLAND
Sverige äger (via Vattenfall) världens farligaste kolkraftverk. Att stänga dem samtidigt som ren el tas fram är en självklarhet. Sverige kan inte smutsa ner bara för att kraftverken ligger utanför landets gränser.
FÖRBJUD FOSSILA BRÄNSLEN I STÄDERNA
Om man idag beslutar om förbud mot bilar – de som drivs med bensin, och inom fem år – så finns alternativen redan i form av laddningsbara hybridbilar (biogas och el). De flesta bilar åker bara några mil per dag. Elen räcker till jobbet och hem. Klimathotet handlar inte om Norrlands utspridda Volvobilar. Problemet är bilarna i städerna!
GRATIS KOLLEKTIVTRAFIK
Att alla får åka gratis inom kollektivtrafiken kostar högt räknat 15 miljarder kronor per år. Om vi dessutom konsekvent bygger ut kollektivtrafik istället för nya vägar kan det satsas tio miljarder till per år.
Kollektivtrafiken måste bli så tät och enkel att den faktiskt är bättre för privatpersonen än bilkörning i staden.
CENTRALISERA YRKESTRAFIKEN
Genom att tvinga företagen att samåka med varandra i städerna kan transporterna bli effektivare och minska utsläppen omgående. Åkeribolagens system är lika lätta att samordna. Konkurrensen handlar om annat än själva bilarna.
KÖPCENTRA UTAN PARKERINGSPLATSER
För att ge bygglov för nya köpcentrum kan kommunerna kräva att det är kollektivt man ska resa dit. Istället för att dra ut på städerna kommer vi att förtäta dem.
STÖD FÖR BYTE AV BIL
Dagens miljöbilsrabatt fungerar inte. Det är dyra etanolbilar och små dieselbilar som stimuleras. Men eftersom andrahandsvärdet på bilar rasar när bensinbilen blir olaglig i städer, måste vanliga löntagare få stöd för byte av bil. 100 000 kronor per bil innebär att 200 000 bilar kan bytas varje år för 20 miljarder kronor. Efter fem år är landets värsta bilar – stadsbilarna – bortbytta.
MINSKA INRIKESFLYGET
Där tåg är lika bra (som Stockholm-Göteborg) kan inrikeslinjerna stängas. Stänger man en flygplats som Bromma i Stockholm minskar flygandet drastiskt. Kraftig flygskatt gör tåget ännu mer attraktivt.
ELMOTORER PÅ FRITIDSBÅTARNA
Svenskar är tokiga i sjön. Det finns båtar som går på små elmotorer. Om de dessutom är segelbåtar kan batterierna laddas av motorn själv under segling!
Att införa förbud för småbåtarnas dieselmotorer på tio år är alltså fullt möjligt. (Gamla båtar kan byggas om.)
LAG OM PASSIVA HUS
Hus kan värmas upp ”passivt”, det vill säga av de som bor där och deras maskiner. Tekniken finns men ändå fuskar byggföretagen med energislösande villor och hyreshus. Om vi dessutom bygger mer i trä minskar utsläppen av koldioxid från byggindustrin.
VARMVATTEN FRÅN SOLEN
Hälften av allt varmvatten kan vi få direkt från solen med vanliga solfångare (resten är bioeldat eller el). Jo, i den kalla Norden!
Det som behövs är ett kraftigt omställningsbidrag på 20 000 kronor. Satsar vi tio miljarder per år är varmvattnet för alla hushåll bytt efter fem år.
EGEN EL VIA PPM
Alla svenska hushåll kan göra en del av sin egen el själva. Solceller och vindsnurror och små vattenkraftverk. Detta har få råd med. Men det finns en enkel lösning. Idag skickar vi in 27 miljarder kronor i PPM-systemet varje år. Pengarna kastas ut på börsen. Låt varje svensk ta ut halva sitt PPM-kapital och själv avgöra om det ska gå till solvärme, solel eller vindel hemma. Det ger el även efter pensionen.
KLIMATSKATT
Anders Borg har sänkt skatten med 80 miljarder kronor, berättade han på senaste moderatstämman. Låt oss återta 50 miljarder genom en ren klimatskatt som försvinner när klimatomställningen är gjord. Skatten kan vara på 50 miljarder per år, det vill säga tre procent påslag på den totala lönesumman idag.
STIMULERA INVESTERINGARNA
Företagens samlade vinster år 2007 är cirka 829 miljarder kronor. Företagens investeringar år 2007 är bara 484 miljarder. Det finns alltså 350 miljarder som inte används och många av de som används går till klimatdåliga investeringar.
Om vi istället ger företagen skattebefrielse för alla miljöinvesteringar i tio år och skatteavdrag för alla forskningsanslag till miljöteknik i tio år, så kommer en del av de här pengarna faktiskt att användas till bra saker.
ÄNDRA KONSUMTIONEN
Att byta konsumtion från köp av prylar till köp av tjänster är ekonomiskt inget konstigt. Istället för djupfryst skräpmat kan man köpa nylagad mat av en kock i butiken. Istället för dåliga produkter kan vi byta till klimatsmarta. Ta bort all standby.
ÄNDRA SEMESTERN
300 000 svenskar åker till Thailand just nu. Det håller inte. Flyget kan inte bli klimatneutralt (vad vi vet idag). Det får bli tåg till ett varmt Sydeuropa istället! Eller övernattning i Tranås.
KLIMATBISTÅND
Att öka biståndet med 20 miljarder kronor per år i tio år och låta det helt gå till klimatvänlig utveckling är ett bättre sätt att visa solidaritet än genom att köpa fattiga regioners utsläppsrätter.
Dessutom skapar det klimatneutral utveckling av handel/tjänster och kunskap istället för passiv överföring av pengar genom utsläppsrätter.
TA BORT ÖVERSKOTTSMÅLET
Varje försök att ställa om samhället betyder att man måste överge den konstiga budgetpolitik som styrt nuvarande opposition. Vi ska inte lagra överskott i offentlig sektor som idag bara snurrar runt på världens börser. Vi ska använda pengarna idag till sånt som räddar framtiden. Att ta bort överskottsmålet betyder att man använder offentliga sektorns resurser till att skapa verklig tillväxt istället för spekulation.
2008 KAN BLI ÅRET DÅ KLIMATPOLITIKEN BLEV ALLVAR
Du är en av dem som kan göra det möjligt. Som en liten julklapp får du här en klimatbudget, finansiering och utgifter år för år. Genomförs det här är vi i Sverige nere på den gräns världen i snitt bör vara ifall klimatet långsiktigt ska klara sig (under en ton koldioxid per person och år).
Det här är ett förslag där mycket givetvis kan ändras. Men det viktiga är att du använder den. Motionera i ditt parti, till din lokala facklubb, i studieförbundet, driv förslag i insändare och utfrågningar. Ställer krav på en verklig klimatpolitik.
Om du är partimedlem: Börja med att övertyga din lokala s-förening eller v-förening. Bygg underifrån! För det går att rädda världen och Sverige kan använda sin rikedom till att visa hur vi gör det.
Om vi vill.
Mötet på Bali blev ett misslyckande. Istället för beslut om en klimatpolitik, blev det beslut mera samtal om klimatpolitik. Det finns två enkla orsaker till att amerikanska och kinesiska ledare inte gör det man måste göra.
USA:s regering är lierad med den grupp storföretag vars makt och miljarder kommer från en fortsatt klimatförstörelse. Oljeindustrin, bil- och transportindustrin, vapenindustrin. Det har ingen betydelse hur rätt Al Gore kan ha, det enda som betyder något är om man tjänar mer på att ignorera det.
Om man vill bli av med sin naiva syn på USA:s politik kan två siffertal säga mycket. Bush har varit emot Kyotobeslutet för att ”det är för dyrt”. De ”värsta beräkningarna” handlade om en kostnad på 300 miljarder kronor per år för världen. Det kan ju låta dyrt. Men bara i år lägger USA 1 200 miljarder på Irak kriget!
Kinas ledare är emot klimatavtal av en annan anledning. Det som gör att en diktatur sitter säkert är att den ständigt levererat högre materiell tillväxt för de hundratals miljoner som kräver ett bättre liv. Sättet att göra det är att upprepa det vi gjort i väst. Bränna billig energi, det vill säga kol och olja. Kinas miljöpolitik är vanvettig för miljön. Men inte för den politiska makten.
Så vad kan en opposition i Sverige göra åt det där? Vad kan överhuvudtaget ett litet land göra åt världens akuta klimatkris? Det är ganska enkelt. Det enda som kan få världens ”ledare” att byta politik är om människor kräver det. Och det enda sättet att ge människor mod att kräva, det är genom att visa att det är möjligt. Göra det! Visst kan Sverige bli ett klimatneutralt land!
VAD VI INTE KAN GÖRA
Som Norge. Norsk arbetarrörelse tänker fortsätta pumpa upp olja för att sedan använda en del av vinsterna till ”klimatkompensation” i tredje världen. Men det går inte att fortsätta med utsläpp i väst och ”kompensera” dem med insatser i tredje världen. Det är falsk matematik, utsläppen ökar trots klimatinsatser i andra länder. Varför? Tja, huvudorsaken är att de fattiga länderna skapar så lite koldioxid. Visst är det bra att bygga vindkraft i Afrika, men ska vi stoppa klimatförstörelsen måste först de svenskägda, tyska kolkraftverken stängas. Och de norska oljefälten. Det är vi som är problemet – vi i de rika länderna. Inte de fattiga. (Nej, en kines är ännu inte i närheten av din klimatförstörande livsstil!)
Vi kan heller inte lite på nationalekonomins lönsamhetstänkande. På fullt allvar föreslog i veckan regeringens ”expertgrupp för miljöstudier” att Sverige ska sluta med nationell begränsning på ”övrig sektor”, det vill säga trafik, hushåll och företag som inte är energikrävande. Detta är inte ”effektivt”, menar man, och hotar med att den politiken kostar 2 500 till 3 000 kronor per hushåll år 2012.
Gruppen vill istället att Sverige ska köpa utsläppsrätter från tredje världen. För ekonomins skull är det effektivare att svenska bilar kör på som vanligt, men betalar det genom att fattiga länder inte använder sina utsläppsrätter till att skaffa fler bilar. Ja, man är rentav orolig för ”minskat bilåkande” i Sverige, då detta inte ”driver på den tekniska utvecklingen”.
Nej, det är inte cynismen som är det värsta. Det hemska med nationalekonomers låtsasberäkningar är att de tror de kan räkna ut vad framtiden kostar. Men om Grönlandsisen smälter är de 2 500 kronor de nu försöker skrämma medborgarna med en liten låtsassumma.
Vi kan inte räkna på katastrofers kostnader.
Det är lika korkat som att räkna ut vilken död som är ”lönsammast” för individen.
VÅRA UTGÅNGSPUNKTER
Vi måste skapa tillväxt. Bara om vi kan öka våra resurser kan vi lösa klimatproblemen utan att skapa ökade klass eller könsklyftor. Tillväxt är detsamma som kraft att göra saker. Man kan ha tillväxt genom att göra usla saker (som dieselbilar) men också genom att göra biogasbilar.
Vi måste välja vilken tillväxt. Vill vi skapa ökade resurser i vården eller vill vi skapa det i resebranschen?
Moralism funkar inte. Borgerlig ideologi är att problem löses genom moraliska insatser. Gåvor från de rika till Stadsmissionen ska lösa fattigdomselände, inte politik, till exempel höjda socialbidrag eller gratis bostäder för hemlösa. På samma sätt försöker man göra klimathotet till en fråga om den enskildes val. Men moralism stoppar inte bilismen i storstaden. Det gör däremot politiska beslut om hårda gränsvärden, förbud, kombinerat med gratis kollektivtrafik och minskade vägbyggen.
Det är bråttom. Fem, kanske tio år har vi på oss att ändra politiken helt. Det betyder att det är meningslöst att föreslå lösningar för en annan ekonomi. Kapitalismen kommer att råda på jorden även om tio år, det är alltså en inomkapitalistisk klimatpolitik som måste skapas. Innan det är för sent.
Vi måste locka kapitalet och höginkomsttagarna.
Moderaternas kärnväljare förstör klimatet dubbelt så mycket som LO-medlemmen. Men just därför måste en politik förändra deras beteende också. Och om inte Wallenbergs miljarder kan lockas till att rädda klimatet så kommer pengarna inte att räcka.
Vi kan inte förvägra världens fattiga att bli rikare. Klyften mellan rika och fattiga måste minska, även varje afrikan ska kunna duscha som vi. Vi måste göra mer ren energi, mer än vad mänskligheten gjort hittills.
GÖR SVERIGE TILL VÄRLDENS FÖRSTA ELSAMHÄLLE
El är den renaste energiformen. Idag består 36 procent av vår energikonsumtion av el. Om den blir 60 procent – genom att oljan tas bort ur industri, uppvärmning och transporter – minskar utsläppen av koldioxid från sex till tre ton per invånare! Att göra ren el är enkelt. Vind-, våg-, vatten- och solel finns idag. De är dyrare än olja/kol, men funkar utmärkt.
75 000 VINDSNURROR ÅT BÖNDERNA
Om vi nästa år ger Sveriges 75 000 bönder 15 miljarder kronor i engångsstöd för att sätta upp varsin liten vindsnurra på åkern, så ger det lika mycket el som ett stort kolkraftverk. Men kostar mindre! Efter några år är kostnaden dessutom betald och elen gratis i upp till 20 år!
PENSIONSKAPITAL TILL SOLCELLER
Om vi sätter upp solceller på alla 2,5 miljoner södertak i Sverige kostar det 200 miljarder kronor och ger fem kWh per år. På 20 år är kostnaden betald och därefter har man gratis el i kanske 20 år till. Använder vi pensionspengarna så gör vi alltså en riktig pensionsinvestering.
8 000 STORA VINDKRAFTVERK
Om vi bygger 8 000 stora vindkraftverk kostar det – högt räknat – 70 miljarder kronor per år.
PRODUCERA LOKALT
Om vi satsar på små minivattenkraftsverk vindsnurror, solceller skadar det inte miljön, och vid kusterna är vågkraftens potential oerhörd. Det enda som krävs är ny lagstiftning som förenklar småskalig elproduktion till det lokala kraftnätet.
SÄG NEJ TILL ETANOLSAMHÄLLET
Trafikens skadliga inverkan försöker bilföretagen idag fortsätta med genom att fasa in törstiga bilar som drivs av etanol, biodiesel eller liknande. Målet är att få fortsätta bensinsamhället, men erbjuda ”miljöalternativ”.
Men etanol är ingen lösning, världens marker räcker inte till för våra bilar. En biobränslebil behöver 1,4 kWh för att orka en kilometer. En elbil behöver bara 0,12 kWh. Det är smartare att göra el av biobränslet för att driva bilen, än att förvandla den till etanol!
SÄG JA TILL BIOGASEN
Biogas är det renaste bränslet idag. Det görs av avfallsrötning och förgasning. Idag drivs sex procent av Östergötlands fordon av biogas. Fullt utbyggd skulle biogas kunna driva hälften av dagens bilar!
Den är dessutom billigare än bensin redan idag men kräver investeringar på 200 miljarder kronor för att kunna bli var mans alternativ. (Alla bönder kan enkelt göra biogas, tekniken kan alltså både vara koncentrerad i städer och lokalt skapad i glesbygd).
STÄNG KOLKRAFTEN I TYSKLAND
Sverige äger (via Vattenfall) världens farligaste kolkraftverk. Att stänga dem samtidigt som ren el tas fram är en självklarhet. Sverige kan inte smutsa ner bara för att kraftverken ligger utanför landets gränser.
FÖRBJUD FOSSILA BRÄNSLEN I STÄDERNA
Om man idag beslutar om förbud mot bilar – de som drivs med bensin, och inom fem år – så finns alternativen redan i form av laddningsbara hybridbilar (biogas och el). De flesta bilar åker bara några mil per dag. Elen räcker till jobbet och hem. Klimathotet handlar inte om Norrlands utspridda Volvobilar. Problemet är bilarna i städerna!
GRATIS KOLLEKTIVTRAFIK
Att alla får åka gratis inom kollektivtrafiken kostar högt räknat 15 miljarder kronor per år. Om vi dessutom konsekvent bygger ut kollektivtrafik istället för nya vägar kan det satsas tio miljarder till per år.
Kollektivtrafiken måste bli så tät och enkel att den faktiskt är bättre för privatpersonen än bilkörning i staden.
CENTRALISERA YRKESTRAFIKEN
Genom att tvinga företagen att samåka med varandra i städerna kan transporterna bli effektivare och minska utsläppen omgående. Åkeribolagens system är lika lätta att samordna. Konkurrensen handlar om annat än själva bilarna.
KÖPCENTRA UTAN PARKERINGSPLATSER
För att ge bygglov för nya köpcentrum kan kommunerna kräva att det är kollektivt man ska resa dit. Istället för att dra ut på städerna kommer vi att förtäta dem.
STÖD FÖR BYTE AV BIL
Dagens miljöbilsrabatt fungerar inte. Det är dyra etanolbilar och små dieselbilar som stimuleras. Men eftersom andrahandsvärdet på bilar rasar när bensinbilen blir olaglig i städer, måste vanliga löntagare få stöd för byte av bil. 100 000 kronor per bil innebär att 200 000 bilar kan bytas varje år för 20 miljarder kronor. Efter fem år är landets värsta bilar – stadsbilarna – bortbytta.
MINSKA INRIKESFLYGET
Där tåg är lika bra (som Stockholm-Göteborg) kan inrikeslinjerna stängas. Stänger man en flygplats som Bromma i Stockholm minskar flygandet drastiskt. Kraftig flygskatt gör tåget ännu mer attraktivt.
ELMOTORER PÅ FRITIDSBÅTARNA
Svenskar är tokiga i sjön. Det finns båtar som går på små elmotorer. Om de dessutom är segelbåtar kan batterierna laddas av motorn själv under segling!
Att införa förbud för småbåtarnas dieselmotorer på tio år är alltså fullt möjligt. (Gamla båtar kan byggas om.)
LAG OM PASSIVA HUS
Hus kan värmas upp ”passivt”, det vill säga av de som bor där och deras maskiner. Tekniken finns men ändå fuskar byggföretagen med energislösande villor och hyreshus. Om vi dessutom bygger mer i trä minskar utsläppen av koldioxid från byggindustrin.
VARMVATTEN FRÅN SOLEN
Hälften av allt varmvatten kan vi få direkt från solen med vanliga solfångare (resten är bioeldat eller el). Jo, i den kalla Norden!
Det som behövs är ett kraftigt omställningsbidrag på 20 000 kronor. Satsar vi tio miljarder per år är varmvattnet för alla hushåll bytt efter fem år.
EGEN EL VIA PPM
Alla svenska hushåll kan göra en del av sin egen el själva. Solceller och vindsnurror och små vattenkraftverk. Detta har få råd med. Men det finns en enkel lösning. Idag skickar vi in 27 miljarder kronor i PPM-systemet varje år. Pengarna kastas ut på börsen. Låt varje svensk ta ut halva sitt PPM-kapital och själv avgöra om det ska gå till solvärme, solel eller vindel hemma. Det ger el även efter pensionen.
KLIMATSKATT
Anders Borg har sänkt skatten med 80 miljarder kronor, berättade han på senaste moderatstämman. Låt oss återta 50 miljarder genom en ren klimatskatt som försvinner när klimatomställningen är gjord. Skatten kan vara på 50 miljarder per år, det vill säga tre procent påslag på den totala lönesumman idag.
STIMULERA INVESTERINGARNA
Företagens samlade vinster år 2007 är cirka 829 miljarder kronor. Företagens investeringar år 2007 är bara 484 miljarder. Det finns alltså 350 miljarder som inte används och många av de som används går till klimatdåliga investeringar.
Om vi istället ger företagen skattebefrielse för alla miljöinvesteringar i tio år och skatteavdrag för alla forskningsanslag till miljöteknik i tio år, så kommer en del av de här pengarna faktiskt att användas till bra saker.
ÄNDRA KONSUMTIONEN
Att byta konsumtion från köp av prylar till köp av tjänster är ekonomiskt inget konstigt. Istället för djupfryst skräpmat kan man köpa nylagad mat av en kock i butiken. Istället för dåliga produkter kan vi byta till klimatsmarta. Ta bort all standby.
ÄNDRA SEMESTERN
300 000 svenskar åker till Thailand just nu. Det håller inte. Flyget kan inte bli klimatneutralt (vad vi vet idag). Det får bli tåg till ett varmt Sydeuropa istället! Eller övernattning i Tranås.
KLIMATBISTÅND
Att öka biståndet med 20 miljarder kronor per år i tio år och låta det helt gå till klimatvänlig utveckling är ett bättre sätt att visa solidaritet än genom att köpa fattiga regioners utsläppsrätter.
Dessutom skapar det klimatneutral utveckling av handel/tjänster och kunskap istället för passiv överföring av pengar genom utsläppsrätter.
TA BORT ÖVERSKOTTSMÅLET
Varje försök att ställa om samhället betyder att man måste överge den konstiga budgetpolitik som styrt nuvarande opposition. Vi ska inte lagra överskott i offentlig sektor som idag bara snurrar runt på världens börser. Vi ska använda pengarna idag till sånt som räddar framtiden. Att ta bort överskottsmålet betyder att man använder offentliga sektorns resurser till att skapa verklig tillväxt istället för spekulation.
2008 KAN BLI ÅRET DÅ KLIMATPOLITIKEN BLEV ALLVAR
Du är en av dem som kan göra det möjligt. Som en liten julklapp får du här en klimatbudget, finansiering och utgifter år för år. Genomförs det här är vi i Sverige nere på den gräns världen i snitt bör vara ifall klimatet långsiktigt ska klara sig (under en ton koldioxid per person och år).
Det här är ett förslag där mycket givetvis kan ändras. Men det viktiga är att du använder den. Motionera i ditt parti, till din lokala facklubb, i studieförbundet, driv förslag i insändare och utfrågningar. Ställer krav på en verklig klimatpolitik.
Om du är partimedlem: Börja med att övertyga din lokala s-förening eller v-förening. Bygg underifrån! För det går att rädda världen och Sverige kan använda sin rikedom till att visa hur vi gör det.
Om vi vill.
EN SOCIALISTISK KLIMATPOLITIK IDAG!
Kostnad per år i tio år
• Gratis kollektivtrafik, 15 miljarder
• Utbyggd kollektivtrafik, 10 miljarder
• Vindkraft till alla bönder, 1,5 miljarder
• Solceller alla tak, 20 miljarder
• 50 procent solvärmt varmvatten, 10 miljarder
• 10 000 stora vindkraftverk, 70 miljarder
• Våg/vattenkraft, 10 miljarder
• Stäng/ersätt kolkraft i Tyskland, 20 miljarder
• Biogassatsning, 20 miljarder
• Skattesänkning företag, 20 miljarder
• Egenproduktion el, 10 miljarder
• Bilkonvertering, 20 miljarder
• Ökat klimatbistånd, 23 miljarder
SUMMA UTGIFTER PER ÅR, 250 miljarder
Inkomst per år i tio år
• Ta bort överskottsmålet, 60 miljarder
• Använd redan upparbetat överskott, 60 miljarder
• Ta bort väginvesteringar, 10 miljarder
• Använd halva PPM pengarna, 10 miljarder
• Investera 50 procent AP-fonderna, 40 miljarder
• Investera vinsten från Vattenfall, 20 miljarder
• Klimatskatt, 50 miljarder
SUMMA INKOMSTER PER ÅR, 250 miljarder
Johan Ehrenberg
Läs även de två tidigare delarna:
Ingen klimatpolitik i Sverige
Lösningen finns i våra städer
Lyssna på Johan Ehrenbergs föredrag Så räddar du världen här.
Du kan även ladda ned hela artikelserien, inklusive budgeten, som PDF (1,4 mb). Klicka här. Sprid den sedan bland vänner och kollegor.
| 
| 
| 
| 
Fler artiklar i samma kategori
16:33 Barack Obama: ”Kriget är slut”
Efter sju år och 165 dagar är den militära operationen formellt avslutad.
15:13 Brasiliansk tidning vill spara skogen
Sparar in skogsarealer motsvarande mer än 1 200 Maracana
Mest lästa artiklar
Senaste blogglänkar
- Historiskt händelse - FÖR HELA Sverige! För oss människor i vårt land! Äntliigen! Och -Så indoktrinerar/lurar högern debatten och opinionen. Tänk på det när du bläddrar i tidningen, kollar på webben eller tittar på TV...
- Historiskt händelse - FÖR HELA Sverige! För oss människor i vårt land! Äntliigen! Och -Så indoktrinerar/lurar högern debatten och opinionen. Tänk på det när du bläddrar i tidningen, kollar på webben eller tittar på TV...
- Det cyniska utnyttjandet
- V som i Välfärd.
- Medialandskapet i Sverige
Länkarna kommer från Twingly och ETC ansvarar inte för det som skrivs på dessa bloggar
Taggar
Mest kommenterat
ETC:s Bloggportal
Ansök om att få vara med i denna lista via detta formulär. Om du vill rapportera en blogg med stötande innehåll så kan du skicka oss ett mejl.
ETC ansvarar inte för det som skrivs på dessa bloggar
MYCKET BRA ARTIKEL!
Världens militärutgifter är över 1000 miljarder dollar per år – visst finns det pengar.I Stern-Rapporten står det att det räcker med en procent av ländernas BNP för att vända klimathotet. Johans exempel på åtgärder och vad det kostar, visar att det är fullt möjligt att rädda jorden! /Tommy
24 december 2007, 12:15
Bra som sagt. Har just åter gjort misstaget att läsa lite i högerpopulistiska Expressen och jag blir verkligen rasande när jag läser deras kolumnister som gnäller över att man vill ta ifrån medelklassen livsstilen med bilåkande och solsemestrar… ...hos ETC är det i alla fall resonemang, saklighet och kreativ problemlösning som gäller.
26 december 2007, 00:05
Bra program!Borde ut på remissrunda för samtal om detta kan vara en plattform för motståndsrörelsen att gå till val på.
26 december 2007, 16:00
Visst finns det pengar? ! ? ! Är det pengar som behövs? Aeah vi la ner militärindustrin här va så vi fick lite pengar över, vi tänkte att vi kunde använda dem till någe, kanske miljön. Det funkar inte så. Det är inte pengar som fattas. Pengar är papperslappar, inte en naturresurs. Vi har precis så mycket pengar som banken trycker. Om man lägger ner militärindustrin blir det varken mer eller mindre pengar över för det är banken som bestämmer. Vi behöver inte pengar, vi behöver ändra vår livsstil. Kostar det pengar? Ja, men inte på det sättet som de flesta tycks tro. Pengar skapas av mänsklig verksamhet och förintas utan mänsklig verksamhet. Den stora frågan är om vi ska fortsätta skapa pengar eller om vi ska tänka om? Skapandet av pengar (s k tillväxt) är nämligen en miljöförstörande verksamhet, så det vore klokt om vi insåg att det inte är pengar som fattas utan vilja och fantasi.
27 december 2007, 08:47
Njae, så enkelt är det itne som att bara trycka upp nya stålar om det behövs mer.
Så gjorde tyskarna och åkte på en dundrans ekonomisk kris, så ahr fler länder gjort och försökt göra det i smyg, men ekonomin är känsligare än man tror och när bankerna trycker mer pengar än systemet klarar av blir det inge bra resultat.
Det som behövs är precis det som artikeln handlar om, omprioriteringar.
Kanske är det vettigare att satsa på kollektivtrafik istället för tre filer till på motorvägarna, kanske är det bätttre med vindkraft och solceller än nya splitterbomber till USA etc..
/Anton Klepke
4 januari 2008, 19:08
Bra skrivet Johan.
Själv så skulle jag nog lägga åtgärderna i en annan ordning (kanske tom förbjuda ThaiLandFlygningarna)
Men på det hela taget är det klockrent.
Om inte Vi tar vårt ansvar, vem ska då göra det för oss (egen motivation är BÄST)
Filmtips: The Life Collection BBC’s kompletta DVD-utgåva (24 skivor = + 60 timmar)
Lästips: The Private Life of Plants
av David Attenborough
PS: Trycka upp valuta utan täckning, är inte det exakt vad USA’s Federal Reserve gör sedan ett antal år sen?
Fort Knox-Reserven är väl ett minne blott?
5 januari 2008, 11:22
Trycka upp sedlar utan täckning är vad ALLA riksbanker gör. Täckningen består i ekonomisk tillväxt och utan ekonomisk tillväxt så skiter sig hela systemet. Det är därför vi måste ha tillväxt, till varje pris, till och med till priset av en ödelagd planet. Jag gillar det socialistiska programmet som Johan presenterar, men saknar helt klart en diskussion om tillväxten.
7 januari 2008, 08:26
Alternativa energikällor är bättre än konventionella miljöförstörande och ändliga energikällor. Men de skjuter i praktiken bara problemet ytterligare något hundra år fram i tiden. Det finns en fysisk gräns för hur många människor den här planeten överhuvudtaget kan föda. Nu har vi snart utrotat alla arter som människan inte direkt kan dra nytta av (främst genom att äta). På den här planeten räknas människor i miljardertal, medan många vilda djur räknas i tusental!
Från en underbar diversifierad natur med urskogar, rena vattendrag och oändligt antal arter har vi skapat en planet med industriskog, åker, asfalt och cement. Och en herrans massa människokött.
8 januari 2008, 15:22
Eller MänniskoFett…
8 januari 2008, 16:02
Jag håller helt med Mikael M, men jag antar att anledningen till att en sådan diskussion aldrig kommer till stånd är att varken vänstern eller högern har någon lösning…
10 januari 2008, 17:11
Mycket bra… det som behovs ar insikt hos varje individ, framforallt politiker som satter agendan, problemet ar att deras makt korrumperar och vinstintressena kommer i forsta hand. Altsa maste var och gora det pa ett eget plan OM inte politikerna tar initiativet… t.ex via bojkott av de varor och tjanster som ar farliga for oss och planeten.
t.ex att enbart flyga dit man “inte kan” na via land… Thailand gar att na landvagen… tiden en sadan resa tar bor inte ses som ett problem… utan som en otrolig resa… en ljus framtid kraver ett stort ansvar, men det ar valdigt nodvandigt…
16 januari 2008, 15:30
En fråga till Johan: många villaägare går självmant över till förnyelsebar energi i form av bergvärme och luftvärmepumpar. Inte bara av ideella utan även av krasst ekonomiska skäl. Vad är det som hindrar allmännyttan från att göra detsamma?
18 januari 2008, 15:22
Det klimatneutrala Sverige är ett bedrägeri. Ett sammhälle kommer alltid att påverka sin omgivning, på många sätt en negativ påverkan. Det vi kan göra är att ta ansvar för att denna påverkan ändå lämnar en bra plats till kommande generationer att leva på.
Ang programmet så är det på tok för detaljstyrt. Punkten man bör inrikta sig på är klimatskatten. Man bör då bestkatta så tidigt i kedjan som möjligt, och beskatta efter utsläpp(av koldioxid, eller andra föroreningar). Precis som det sägs i artikeln är etanolbilar inte speciellt bra alls. Med en teknikneutral klimatskatt hade man sluppit situationen att alla börjar köpa etanolbilar och etanol eftersom det är subventionerat som något miljövänligt.
19 januari 2008, 13:32
Till Gurra: Allmännyttan kan göra enormt mycket. De kan ha solceller och solvärmevatten på taken, de kan ha små snurror däruppe och de kan kräva miljöneutral fjärrvärme. (Bergvärme och luftvärmepumpar är inte alltid det bästa för stora hyreshus).
Men allmännyttan styrs av politikerna vi valt och deras mål är att sälja ut den. Vill vi ha en bättre allmännytta måste vi nog börja med att byta de styrande.
Om tillväxt. Jag ber att få återkomma i ämnet i kommande artiklar. Just nu ska jag planera Skåneturnén. Jag hoppas jag får träffa några av er där. Den 30:e talar jag på Malmö Högskola om klimatpolitiken bla.
24 januari 2008, 17:32
Hittar ingen direkt punkt om att övergå till mer vegansk kost. :-(
Djurindustrin är inte klimatvänlig och otroligt resurs- och energislösande.
25 januari 2008, 13:15
Bra ideér men trafiken kommer att ha kvar en skadlig verkan även om vi kör med elbilar som helt och hållet drivs av förnyelsebar energi. T ex farliga partiklar från dubbdäcken och trafikolyckor lär inte bli färre med samma antal biltransporter.
1,4 kwh/km för en biobränslebil och jämfd med 0,12kwh/km för en elbil stämmer inte om man jämför lika stora bilar. En Volvo C30 har som elbil en förbrukning på 0,12 kwh/km. Eftersom det ännu inte finns en etanol optimerad C30 räknar jag med en C30 diesel verkningsgrad som man med en etanol ombyggd dieselmotor kan uppnå.
En Volvo C30 diesel förbrukar 0,45l diesel/mil, 1l motsv. 9,8 kwh
alltså förbrukar den 4,4 kwh/mil (elbilen förbrukar då 27% av den energi som dieselbilen drar vilket jag tror är mkt optimistiska siffror för elbilen eftersom verkningsgraden av en etanolmotor borde kunna vara 30-40%).
Samma bil med etanolmotor har alltså en förbrukning på 0,44 kwh/mil*).
Eldistributionen ger en förlust på ca 4%- 8%
Batterierna i har en självurladdning på ca 5-10% / månad.
Om du dessutom använder biobränslet för omvandla det till el för att driva bilen med tillkommer förlusterna i kraftverket, som har 30-60% verkningsgrad.
Av biobränslet får du då mellan
30% x 96% x 90%= 28% och 60% x 92% x 95%= 52%
i batteriet och blir biobränsleförbrukningingen
mellan 0,46 – 0,23 kwh/km
Så avfärda inte etanol och lägg pengar på annat än bilsubventioner!
mvh Aryan
31 januari 2008, 18:52
Ännu en “lösning” som ignorerar köttindustrin en av de största växthusgaskällorna (18% enligt FN), vilket är ironiskt eftersom det är en av de enklaste, och den absolut billigaste, att åtgärda. Låt köttet och mjölken ligga kvar i butiken nästa gång du går och handlar och du gör en större insats för miljön än alla glödlampsbyten, kallduschar, effektivare bilar, och alla andra småsaker som pumpas ut som revolutionerande och världsförbättrande.
Jag trodde radikala lösningar betydde att angripa roten till problemet. Hur kan då ett socialistiskt klimatprogram undvika att ens nämna ett 18-procentigt problem?
Enkla, ej särskilt drastiska åtgärder skulle kunna vara att först dra in ALLT stöd till kött, fiske och mjölkindustrin och dess lobbyorganisationer. Låt dem bära sina egna kostnader. Ge istället dessa pengar till informations- och utbildningskampanjer för hälsosam och miljövänlig mat. Är detta för mycket begärt?
2 februari 2008, 11:54
Ja, köttmaten är vår sista norm att granska och bryta med. Eller ja, sista norm… nu kanske jag tog i. Normer är ju alltid osynliga tills man får syn på dom, så vi kanske får syn på fler normer framöver. Jag håller på och läser Lisa Gåhlmarks bok “Skönheter och odjur” just nu och det var verkligen längesen en bok skakade om mig så och gav mig så många aha-upplevelser. Den fick mig att fatta att även om jag varit vegetarian i 23 år så har jag ändå accepterat köttet som norm, och aldrig ens irriterat mig över alla spydiga kommentarer man får från omvärlden. Jag har inte sett vad jag själv har utsatts för ens en gång, p.g.a. normen. Nu förstår jag bättre mekanismerna som gör att kvinnor inte alltid agerar lojalt mot andra kvinnor och försöker motarbeta patriarkatet. Man måste kunna SE det för att agera. Jag kan verkligen rekommendera alla att läsa Gåhlmarks bok, speciellt alla som vill bli veganer/vegetarianer och känner att man behöver en spark i baken. Det är svårt att INTE lägga om sin kost efter att ha läst boken faktiskt.
Men som sagt, jag är själv förvånad över hur heligt köttet (och också dödandet av djur!) är i vår kultur, något som jag inte upptäckt förrän nu, alltså.
2 februari 2008, 17:57
Glöm Al Gore och End of suburbia. Den klart bästa miljöfilmen, alla kategorier är What a way to go – Life at the end of Empire. Beställ hem ett exemplar:
http://www.whatawaytogomovie.com/
Trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=rDJ6Nrj6y_Y
2 februari 2008, 23:09
Sällan får väl en socialist upp värmen (sic) som när det handlar om klimatpolitik.
Och det bara för att i deras förvridna verklighetsuppfattning så krävs det mer socialism för att “rädda” klimatet.
Och det är just det som är pudelns kärna. Klimathotet är uppfunnet av socialister och naturkonservativa för att de vill stoppa mänsklig utveckling och frihet. Klimatet är sekundärt.
Det handlar om en, efter sovjets förfall, desillisionerad vänster som efter en ökenvandring på 90-talet hitttade CO2 som sista halmstrået att bekämpa den så förhatliga kapitalismen.
18 februari 2008, 21:38
Ehrenberg:
Om nu målet är att minska koldioxidutsläpp då måste det väl ändå vara bättre att satsa pengar så att man får de största möjliga utsläppsminskningarna per satsad krona?
Att t.ex välja dyra alternativ som vindkraft och solceller betyder ju att man kunde fått lika mycket energi till ett billigare pris om man t.ex satsat på kärnkraft. Om man sedan hade velat satsa samma pengar (som den dyrare vindkraften kostat) hade man kunnat bygga mera kärnkraft, fått mera energi utan CO2 och därmed minskat CO2 utsläppen ännu mera.
29 mars 2008, 10:39
vilken alldeles förträfflig artikel, dock tycker jag att ni lämnar ute en ganska stor grej, och det är köttindustrin. Den skrivs det inte speciellt mycket om någonstans vad jag har sett, någon enstaka artikel i kvällstidningarna, som man ändå inte kan ta på allvar. När är det dags för människor att förstå att en djurindustri som idag utgör ett minst lika stort hot som självaste bilindustrin, och att stora areal regnskog kapas för sojaplantering som ska gå till djurfoder. Är det inte dags att även börja uppmärksamma köttindustrin? Eller är det en för stor sak att ändra på hos sig själv?
2 april 2008, 13:47
ETC:s klimatprogram ar val bra om man tycker om dyr elproduktion. Det enklaste och billigaste sattet att elektrifiera Sverige och andra lander ar annars att anvanda dessa 2500 miljarder kr till utbyggnad av atomkraften. Pengarna skulle racka till 83 reaktorer om 1600 MW och ge 1081 TWh el som motsvarar hushallsel, varme och varmvatten till 54 miljoner hushall. Sager EU nej far vi val begara uttrade och noja oss med 1000 miljarder kr utbyggnad.
3 april 2008, 03:43
Angående kärnkraften: Att satsa på kärnkraft må ge mycket el, men det är knappast ekologiskt hållbart.
- Uran är inte en förnyelsebar energikälla
- Brytning av uran är väldigt omiljövänligt.
- Teknik kan användas till kärnvapen, vilket fortfarande är ett reellt hot för mänskligheten.
Det finns säkert fler anledningar till att inte satsa på kärnkraft.
3 april 2008, 14:20
jag har hört att kostnader för bevakning & underhåll utav AtomReaktorer inte redovisas samtidigt som man visar hur otroligt rent och billigt KärnKrafs är,
kan det stämma,
isåfall vet vi ju inte vad det egentligen kostar.
(ja vi vet ju att kostnader vid haverier är dyra)
3 april 2008, 21:46
men för tusan, atomkraft är tråkigt, så 1950! satsa på nått tufft. jag säger våg och saltkraft!
8 april 2008, 17:31
Atomkraftverken producerar inte bara mycket el, de producerar ocksa mycket kylvatten som slapps ut i haven.Bara en tredjedel av varmeproduktionen i reaktorerna omvandlas till elstrom som gar ut pa natet. De framsynta personer som en gang i tiden bestamde att vi skulle anvanda atomkraft var inte framsynta nog att placera reaktorerna dar manniskorna bodde, dvs i Stockholm, Goteborg och Malmo-Kopenhamn. Da hade vi enkelt kunnat fora over en stor del av kylvattenvarmen till fjarrvarmenaten. Danmark hade stangt kolkraftverken pa Sjalland for 25 ar sedan och atmosfaren hade sluppit nan miljard ton CO2. Sa ekologiskt hallbar far man nog saga att atomkraften ar. Daremot ar uranet inte fornyelsebart men ytterst uthalligt i alla fall. Reaktorerna anvander i dag nagra procent av uranets energiinnehall, resten tanker vi deponera svaratkomligt 500 meter ner i urberget. Det verkar dumt. Battre att forvara det atkomligt for framtida bruk. Urangruvor skots ibland daligt, sarskilt i Afrika tror jag. Det loser vi genom att ta fram uran i Sverige pa basta satt. Det bor skotas av ett statligt foretag och vi behover kanske forhandla oss ur EU:s fordrag om Europas urantillgangar.
Manniskan har lart sig anvanda atomvapen, det ar trist men inget skal till att avsta fran den svenska atomkraftens ofantliga potential.
Det finns nagra fler anledningar till att atomkraften inte ar helt invandningsfri men jag avstar fran att tipsa Martin Johanson.
9 april 2008, 15:38
Men Per E! Det fanns ju en TANKE med att för det första INTE placera kärnkraftverk i tätbefolkade områden och för det andra att inte använda kylvattnet. Varför man inte vill ha kärnkraft mitt bland folk är ju rätt uppenbart (olycksrisken), och varför man inte ville använda kylvattnet var för att man redan från början insåg att kärnkraft hade så många nackdelar att man inte ville permanenta tekniken. Om vi skulle använda kylvattnet skulle vi vara ännu mer beroende av kärnkraften, och då skulle den vara ännu svårare att lägga ner. Redan från början sågs kärnkraften alltså som den tillfälliga lösning den är, och kan aldrig bli annat eftersom att uranet i vilket fall som helst kommer att ta slut. Och om världen bygger ut kärnkraften går det ännu fortare!
Att atomvapen är något lite “trist” för mänskligheten är nog årets understatement. Jag tror befolkningen i Hiroshima och Nagasaki har en annan uppfattning.
Och det är inte bara i Afrika som urangruvor sköts dåligt. I Australien är dessa gruvor i högsta grad belastande för miljön med läckande tungmetaller och radioaktivt material. Så idag finns inget miljösäkert sätt att ta upp uranet ur marken någonstans, tyvärr. Men man gör det ändå. Det handlar ju bara om vilka länder som är beredda att sälja sin miljö för pengar. Sverige är det inte (vi bryter ju inte vårt uran även om vi har eget och skulle tjäna rent ekonomiskt på detta).
9 april 2008, 22:50
Aryan Schmitz:
Du glömde i din beräkning att för sveriges del är ju “förlusterna”, vid 30%-40% verkningsgrad i ett bio-eldat kraftvärmeverk inte alls alltid är en “förlust”!
Dessa “förluster” säljs som fjärrvärme en stor del av året!
Dvs det är då en STOR skillnad jämfört en vanlig bil!
I en vanlig bil så “slänger” man ju ALLTID förlusterna efter vägen när man kör!
Då är det ju verkligen en total förlust, av så mycket som runt 70-95% av den inköpta energin. :-(
vill ni veta mer om elbilar så kolla in på den privata hemsidan med tv kanalen om elfordon, vindkraft, diverse teknik för förnyelsebar energi, peak oil mm.
www.crom.se
Mvh
11 april 2008, 15:24
Anja FG! Ett haveri i en (latt)vattenreaktor medfor stora kostnader men en hardsmalta paverkar miljon runt anlaggningen obetydligt eller inte alls. Om reaktorn varit placerad i Central Park hade ingen tagit skada. Reaktorn blev obrukbar och agarna forlorade en massa pengar men inget varre hande.
Fjarrvarme ska vi ha oberoende av hur energin produceras. I dag ger vara atomkraftverk 215 TWh varme om aret. 150 av de, en tredjedel av var totala energikonsumtion, rinner ut i haven. Det ar vansinne att inte fora in den varmen i fjarrvarmenaten.
Atomkraften av i dag kan val ses som en tillfallig (60-80 ar) losning men om vi anvander alla 215 terawattimmarna och sen ateranvander det delvis anvanda branslet har vi atomel och utslappsfri fjarrvarme till 2510. Anja FG kan val rakna ut hur mycket lagre vara CO2-utslapp skulle bli hundra ar framat om vi avstod att elda biomassa.
Emellertid ger atomkraften i min blygsamma tappning bara halften av vart nuvarande energibehov. Det finns gott om plats for dyr, nyckfull vindkraft, kranglig solvarme (men charmig, anvander sjalv sadan) och lite saltkraft och undervattensstrommar. Sen ar Sverige elektrifierat.
19 april 2008, 04:03
Lovvärt att komma med förslag som har ambitionen att göra skillnad. Förslagen måste dock vara trovärdiga för att få anhängare. Att göra Sverige till ett elsamhälle såsom Johan föreslår, skulle med EU:s direktiv som avreglerat EU:s elmarknad få ödesdigra klimatkonsekvenser. Systemtekniskt är det mindre dåligt att elda olja för uppvärmning än att använda el. El produceras till 80% med fossila bränslen. 3 kWh kol går åt för att producera 1 kWh el. Det är bättre att använda ett minimum av el i Sverige och exportera överskotten till kontinenten för att ersätta kolkondens. Det ger klimateffekter! Att döma ut etanolbilar är lite väl drastiskt. Etanol är kanske inte en evig lösning, men bland det bästa vi kan göra just nu. Jämförelsen att etanolbilen drar 1,4 kWh/km och elbil 0,12 kWh/km är mycket sned. I så fall vore det bättre att köra etanolbilen på startmotorn, stanna den för att ladda batteriet och sedan fortsätta på startmotorn. Att ladda bilbatteriet med etanolmotorn via generatorn har bättre verkningsgrad än 9%. Min etanolbil drar 0,8 liter milen, det blir ca 0,45 kWh/km. Stämmer bättre eftersom bilmotorns verkningsgrad är ca 30%. Elbilens el har alstrats till 80% med fossila bränsken och primär energiåtgången har varit ca 0,45 kWh (inkl transmissionsförluster)
man kan inte se Sverige som en isolerad företeelse, varken ur EU synpunkt eller global klimatpåverkan. Visst vore det bra med massor med vindkraft, vattenkraft, vågkraft solceller men det är 3200 miljarder kWh fossil-el som skall ersättas inom EU. Då skall vi inte öka elanvändningen i EU-landet Sverige.
28 maj 2008, 00:27
Jag tycker Johan Ehrenberg tänker fel. För mig handlar lösningen i första hand om att ge folk inflytande och ork till engagemang. Sänkt arbetstid och en levande demokrati räddar världen, inte att ETC säljer 100 000 vindsnurror.
7 september 2008, 00:24