Om fotbolls-VM, debatten och prostitutionen

Könshandeln minskande Men betyder det att ETC som varnade för sexköpande fotbollsturister hade fel? Eller att vi faktiskt lyckades påverka? Andreas Gustavsson följer upp sommarens debatt – och rannsakar sig själv. Vad kämpade vi egentligen för, de prostituerades bästa eller bara våra egna principer?

När utländska medier började rapportera om megabordeller och att 40 000 kvinnor skulle smugglas in som sexslavar för att tillgodose fansens behov (denna siffra visade sig snart vara överdriven – tyska polisen räknar med 1 000 offer för trafficking per år), vaknade debatten även i Sverige. Och när sedan Claes Borgström föreslog att fotbollslandslaget skulle bojkotta VM...
”Det räcker inte att säga att man är för jämlikhet och mot våldtäkt och sexslaveri. Om man har dessa åsikter måste man också ta konsekvenserna av dem och visa det i handling. Munväder räcker inte”, skrev Maria-Pia Boëthius uppskattande i ETC.
Andra var inte lika begeistrade. ”Populistiskt”, menade Fotbollsförbundet.
– En bojkott är fjantig. Han framstår som en jävla idiot, den där mesen JämO, fnös Glenn Hysén i Aftonbladet.
Det blev en bitvis hätsk diskussion, och vi på ETC kände att vi var tvungna att göra något. Att ta ställning mot alla former av prostitution. Självfallet mot trafficking, men även mot ”frivillig”, favoritord hos legaliseringsivrare, könshandel. Vi intervjuade Borgström och Hysén. Vi lusläste studien som Transcrime tagit fram för EU-parlamentet; dess slutsats är att prostitution och trafficking inte kan skiljas åt, länder som är restriktiva vad gäller prostitution har mindre problem med trafficking än länder som liberaliserat sin lagstiftning.

Mitt bidrag till ETC 2-3/06 blev ett reportage från Köln, en av VM-städerna. Jag reste dit för att besöka bordellen Pascha, Europas störta, och prata med sexköpare. Hur påverkas de av att Tyskland sedan fyra år jämställer prostitution med vilket serviceyrke som helst? Upplevelsen var... omtumlande. Jag mötte en fullständig kapitulation.
200 000-400 000 prostituerade.
1,2 miljoner sexköp varje dag.
Kvinnogrupper talade om att acceptera situationen, att könshandel alltid har förekommit, men att det är viktigt att stärka ”sexarbetares” ställning i samhället. Legalisering var en framgång, fick jag höra. För de prostituerade kvinnorna. Men trafficking, då? Torskar uppmanades av myndigheterna att varsko polisen om de bland lyckliga horor skulle hitta en olycklig och slavhandlad: ”Du är den ende som kan märka om en kvinna har tvingats in i prostitution.”
En natt utanför Pascha, åtta våningar inklämda mellan ett Lidl och bostadshus, intervjuade jag de män som anförtrotts att avgöra skillnaden mellan frivillighet och tvång.
– De måste gilla sex mer än vanliga kvinnor.
– Det har gått så långt att det inte längre handlar om pengar mellan oss. Det finns äkta känslor.
– Tänk dig själv, de tjänar tusentals kronor i timmen, och allt de behöver göra är att ligga på rygg, eller som mest ställa sig på alla fyra. Det går ingen nöd på damerna.
– För sin uppgift fyller de onekligen sin funktion.
– Jag letar inte efter romantik, jag vill ha kravlöst sex.
– Att kvinnor smugglas som slavar, det är beklämmande och polisen måste sätta dit ligorna som ligger bakom. Men sedan finns skönheterna på Pascha. De är mycket professionella och uppskattas av många människor.
Sexköparlogik, myter och ursäkter.
Dagen därpå lotsade jag runt bland Paschas 141 rum. Det här är ett hotell, vi hyr bara ut rummen, ljög min pr-sinnade guide.
– Vad som sker när kvinna och man har stängt dörren, det är inte min sak.
Det luktade rengöringsmedel.


Paschas speciella VM-rum.

Jag reste hem, skrev reportaget och hoppades att det skulle väcka något slags diskussion på ETC.se, där läsare – det har du väl noterat? – kan lämna kommentarer.   

”Jag håller med dig om att det handlar om ett skevt maktförhållande. Den ekonomiska ojämlikheten är nog den primära anledningen till att människor tvingas ut i prostitution.”

”Skillnaden mellan våldtäkt och att ligga med en prostituerad är uppenbar för de flesta som klarat grundskolan. Jag har en vän som blev våldtagen när hon gick på gymnasiet. Du borde skämmas över att ens försöka göra en jämförelse! Jävla översittarsvin!!”

”Att kvinnorna på Pascha kan stå ut med dessa män för att försörja sig är en sak, men att de skulle känna sig respekterade som människor av dessa män kan ingen påstå.”

”Jag blir äcklad när jag läser intervjuerna. Jag ser framför mig vuxna män som beter sig som bortskämda små barn. Dom är alla överens att dom inte har något som helst ansvar, varken till sig själva eller mot kvinnan dom utnyttjar!”

”Sverige är en liten moralkärring längst upp i norra änden av kontinenten som tror sig veta vad som är bäst för alla andra. Sorgligt, naivt och barnsligt enligt min mening.”

”Ett bra reportage om ett fritt, liberalt och optimistiskt samhälle där man ser realistiskt på problemen och gör det bästa av situationen. Du måste ha känt dig som en katt bland hermelinerna när du kom dit med all din negativitet och mötte denna vänlighet.”

Varför pratade du inte med kvinnorna som säljer sex? undrade läsare. Bordellens ägare hade förbjudit mig att tala med ”gästerna”, såväl de prostituerade som sexköparna. Därför lät vi i efterhand en svensk kvinna, som sålt sex i åtta år, kommentera vad männen sagt.
Går det att göra åtskillnad mellan frivillig och påtvingad prostitution?
– Det kan man inte. Jag har kontakt med många i den här branschen, och jag är säker på att vi alla skulle vilja bort från prostitution. Sedan har vi olika skäl till att vi hamnat där vi hamnat. Det är komplicerat. Ingen vaknar upp en morgon och tänker att ”Nej, jag ska inte bli läkare, jag ska bli prostituerad”. Man måste se till bakgrund och omständigheter.
Hon vederlade varje påstående – till exempel: prostituerade trivs med att sälja sig, kan sluta hur enkelt som helst och älskar sex – och efteråt rasade kommentarerna in:

”Det här kan vara en sann artikel, eller totalt fabricerad... Kanske en mix av båda. Det finns ingen möjlighet att kontrollera. Därför väljer jag att inte låta mig påverkas av den överhuvudtaget.”

”Ursäkta. Den här artikeln är så märklig. Man skulle kunna få exakt samma svar om man intervjuade en frisörska eller en snabbköpskassörska... En i många avseenden förkastlig artikel, ett journalistiskt lågvattenmärke.”

”Jag blir inte förvånad att det är just män som här funderar på om intervjun skulle vara fabricerad.”

Turneringen började och fotbollen tog överhand. Medierna bekymrade sig med ytterst få undantag nu mer för Ibrahimovic dagsform, så vi lät Emma Lindberg – fotbollsfan och feminist – rapportera hem till oss från Berlin. Hon såg matcher, manifesterade mot könshandel och vidarebefordrade supportrarnas åsikter:
”Det finns de som säger att 'prostitution är världens äldsta yrke, det har alltid funnits och kommer alltid finnas'. Men tror de på allvar att prostitution skulle finnas om alla människor hade samma sociala och ekonomiska möjligheter? Kanske är det så att de människor som använder sådana argument är nöjda med de skillnader och orättvisor som finns. Jag tror nästan det.”
Vi frågade er läsare som ändå skulle resa ned om ni kunde tänka er att dela ut en tidning med ett budskap mot prostitution, all slags prostitution. Det kunde ni, så vi gjorde ENJOY THE GAME – BUT DON'T BE A PIG (med magasinets texter översatta till engelska). Ni hjälpte sedan till att sprida den i VM-städerna. Långt ifrån alla såg detta som ett positivt initiativ.
”Löjeväckande”, enligt en kommentar på webben, och bloggaren Arquette varnade världens fans för att svenska socialister hade givits ett hemligt uppdrag av en radikalfeministisk statsmakt:

”On its website and in its various publications, ETC pretends to be an independent voice. This is a phony. Everything that comes from this company is paid and asked for by the Swedish government... On the last page of ETC's anti-sex magazine, they have published a message saying that their Swedish readers have paid for their campaign in Germany. This is a lie. The truth is that the Swedish government paid ETC about 100 000 euros to do this.”

Om det plötsligt trillade in en miljon från regeringskansliet, öronmärkta för skuggskriven opinionsbildning i samband med VM, skulle vi nog ha märkt det. Det var ETC:s läsare som bekostade kampanjen. Men att kategoriskt hävda att all prostitution är lika med förtryck – ett männens förtryck av kvinnor...
Det kom kritik, till exempel från Louise Persson, debattör och bloggare. Hon hade tidigare skrivit en rapport för Näringslivets Medieinstitut (NMI), en gren på det nyliberala Timbo-trädet:
”Fotbolls-VM i Tyskland är måltavlan för en uppslitande, ideologisk och högljudd debatt om sexhandel, där skiljelinjen mellan prostitution och trafficking suddats ut.”
Hon hävdade att det existerar en skarp skiljelinje mellan ”frivillig” och ”påtvingad” prostitution. Rapporten – Statliga sexbås vid fotbolls-VM: Fantasi eller verklighet? – handlade annars om att svenska medier slukat rykten om ”sexbås” utan att kontrollera källor. (Dessa förrättningshus, som de kallas i Köln, hade inget med fotbolls-VM att göra, de byggdes för flera år sedan.) Hon hittade dessutom andra, mer bagatellartade felaktigheter, som att Gudrun Schyman varnat för att en megabordell (Artemis i Berlin) har ett rum där 100 prostituerade kan få plats: ”Men det skulle ju vara rum för upp till 100 prostituerade, vilket är en viss skillnad.”
Persson skrev att medierna låtit ”sig svepas med i denna onda malström, där implicita bilder av våld är tänkta att skrämma och bringa avsky och protester”. Bakom detta skymtade, menade Persson, dels ”feministiska myter” – som att all könshandel är förtryck av kvinnan – dels en ovilja att öppna våra gränser för EU-projektets mindre bemedlade:
”Vi har en ökad inresefrekvens för människor från framför allt öst som söker lyckan på olika vis. Prostitution är en del av det. Det här kan ses som ett uttryck för viljan att hindra denna rörelse i kombination med det agg man hyser mot prostitution.”
Att ogilla könshandel är alltså att vara – rasist?
Katrine Kielos replikerade på sin blogg:
”Well, har för mig att EU handlar om fri rörlighet för varor, tjänster, människor och kapital, inte billig öststatsfitta att utnyttja i väst... Timbro verkar dock vara av annan åsikt.”

Louise Persson hade, föga förvånande, inte mycket positivt att säga om vår VM-tidning, ett ”glättigt och bombastiskt bildspel” i vilket det, enligt henne, ”haglar smutskastning av sexköpare” (vi lät männen utanför Pascha tala ut även här).
Hon påstod vidare att vi cementerade varje man som ”knullmaskin utan hämningar”. Visst, vi var extremt trötta på att män – nej, inte alla män, men för många – vägrar ta ansvar för sin sexualitet, som om de vore dömda till att robotmässigt döva lusten i betalkött.
Persson tycktes anse att kvinnan inte är fri förrän hon, med samhällsapparatens godkännande, kan sälja sin kropp. Först då har den patriarkala normen ersatts av sann jämställdhet.
Nej, vi höll inte med.
”ETC vinner ändå”, skrev Persson, som beklagade att vår tidning delats ut i Tyskland.
Vinna... Handlade det om att vinna?
I så fall kändes det som att vi – alla som delar en övertygelse att könshandelns människosyn är djupt förkastlig – redan förlorat. Vi kunde inte glömma bilderna från Linienstrasse vid Dortmunds järnvägsstation. Prostitutionsgatan, knappt 300 meter lång och upplyst av blågula landslagströjor.

Jag hade väntat mig att Louise Persson skulle misstycka, av rent ideologiska (nyliberala) skäl, men den kritik som framfördes på bloggen gretagarbo – ”tankar från en glädjeflickas vardag plus lite annat” – var på sätt och vis svårare att ruska av sig.
”Det som jag vill få fram och det jag vill visa, är ju att prostitution inte alltid behöver betyda utnyttjande och tragik. Jag vill att folk ska förstå, inte alls nödvändigtvis acceptera, bara förstå att det faktiskt finns kvinnor som valt att frivilligt sälja sex, närhet och beröring.”
Gretagarbo, själv prostituerad, skrev att ingen lyssnar till henne, samtidigt som journalister – som vi på ETC – alltid har sin publik:
”Det konstiga är, att det är sådana här artiklar som folk tror mer på, än på mig flera, som pratar ur egen erfarenhet. Men det vi säger är i mångas öron så osannolikt, så det tar man inte på allvar. Jag tror de flesta vet hur det känns, att inte bli tagen på allvar.”
Varför delade vi ut tidningen i Tyskland, varför ser vi könshandel som övergrepp? Av princip eller för de prostituerades skull? Både och. Varje sexköp som aldrig blir av är ett övergrepp mindre. Därför riktade vi oss medvetet direkt till män som eventuellt planerade att premiärbesöka bordeller som Pascha.
Men en del läsare kände ändå att vi glömt bort kvinnorna, att hela den feministiska rörelsen kollapsat i konservativ moralism som exploaterar prostituerade kvinnor som offer.

”Jag misstänker faktiskt att de flesta här fullständigt skiter i de prostituerade, utan använder dem för sina egna syften då prostitutionen tyvärr har blivit en ren symbolfråga. Dessutom finns det ett antal människor, företrädesvis kvinnor, som tycker att prostituerade drar skam över alla kvinnor, vilket förklara deras principiella syn i frågan. Fy fan vilken rutten människosyn.”

”Andreas Gustavsson skulle vara emot prostitution även om det till 100 procent garanterades att de som arbetade med det var lyckliga och gjorde det helt frivilligt. För han och hans meningsfränder sitter på höga hästar och tror de vet bäst. Andreas borde smell the coffee och faktiskt se att det finns frivillig prostitution vad vi än tycker om det.”

Petra Östergren kom nyligen ut med boken Porr, horor och feminister (Natur & Kultur) Hon skriver i senaste numret av Arena (5/06), som inför VM haft en serie artiklar om just prostitutionsfrågan, att sexsäljande kvinnor har tilldelats ett ”horstigma” av vänstern, framför då av feminister. Prostitutionshatarna behöver sina fallna kvinnor, statister i envigen mellan rätt och fel. Östergrens poäng är att inte bara nyliberaler sätter princip framför människa.
”Folk gör så många olika saker sexuellt vilket för en utomstående kan tyckas vara konstigt, men så länge det som sker, sker mellan vuxna, samtyckande individer finns inga etiskt hållbara argument för varken särbehandling eller diskriminering. Folk tjänar ju också pengar på en oändlig massa saker som vid en närmare eftertanke kan förefalla oändligt mer omoraliskt än att sälja sex.”
Och:
”Den sexualmoral som ligger som en osynlig (om än ihärdigt förnekad) röd tråd genom det svenska tre decennier långa motståndet mot porr och prostitution är en medelklassens sexualmoral.”
Inga hållbara argument för att vara emot? Skulle alla vi som befarade en könshandelsepidemi under VM omedvetet ha fastnat i en bubbla, där vi egentligen helst vill att kvinnan ska nöja sig med tvåsamhet och missionärsställning? Kanske bland kristdemokrater, men ärligt talat tror jag att de flesta feminister har tagit ställning mot prostitution just för prostituerade kvinnor. Och för en framtida jämställdhet.
”Ska alla kvinnor ha rätt att bestämma över sina kroppar och sin sexualitet eller inte? Ska alla som arbetar ha rätt att ta del av arbetslagstiftning och sociala försäkringssystem eller inte? Ska den sexualmoral som ligger till grund för all annan sexualpolitik - att samtyckande handlingar mellan vuxna människor är i sin ordning – gälla alla eller inte?” skriver Östergren.
Om vi på ETC skulle svara:
Ja, alla kvinnor har rätt att bestämma över sina kroppar och sin sexualitet. Därför är vi emot prostitution. En varufierad kropp tillhör köparen.
Nej, prostitution är inte ett yrke vilket som helst.
Nej, samtycke har inget att göra med att en person, nästan alltid en man, använder en annan person, nästan alltid en kvinna, mot betalning.

Vänta nu. Östergren säger sig verka i de prostituerades intresse. ETC säger att vi gör detsamma. Borde vi inte kunna enas? Säkert. Men debatten kring könshandel har slagit knut på sig själv. Det skrev för ett par månader sedan Julie O'Connell Davidson, sociolog och författare, i RFSU:s tidning Ottar. Nyanserna är borta, återstår gör en monokrom positionering.
För eller emot.
Legalisering eller förbud.
Tyskland eller Sverige.
O'Connell Davidson hävdade att det inte går att generalisera, prostituerade är ingen homogen grupp, vars behov kan listas utifrån en minsta gemensam nämnare. Det är fel, skrev hon, att kalla ”den vuxna kvinna som självständigt arbetar som eskort för att hon tänder på anonymt sex och för att hon kan tjäna upp till 20 000 kronor i veckan” sexslav, och på samma sätt är det missvisande att kalla ”den kidnappade, inlåsta tonåringen” för sexarbetare.
Det framgick att O'Connell Davidson själv ligger närmare tysk än svensk lagstiftning.
”Faktum är att prostitution ofta ger bättre betalt än andra möjliga sysselsättningar... Prostitution är inte alltid en sista och desperat utväg. Därför är det angeläget att bättre skydda arbetsrätt och medborgerliga rättigheter för de människor som verkar i prostitutionen som ett arbete.”
Vad skulle hon och Östergren säga om VM-tidningen? Den underkände ”sexarbetare” som begrepp, och satte människorätt framför arbetsrätt (prostituerade har bildat fackföreningar i flera europeiska länder). Nyanslös, gissar jag hade blivit deras omdöme.

De har fel. Att legalisera prostitution ÄR att kapitulera och att sälja ut – i Tysklands fall – hundratusentals kvinnor. Det handlar om ett fruktansvärt svek, hur gott syftet än må vara. Jag har rannsakat mina åsikter, och jag lider nog inte av puritansk svindel bara för att könshandel gör mig fysiskt illamående. Däremot har andras erfarenheter påverkat mig. Jag har intervjuat prostituerade kvinnor. De har berättat om hur euforiskt det är att ha full kontroll, om torskpengar som finansierat sköna semestrar. Men sedan, efter flera samtal, kommer det andra: Krossad självkänsla, ekonomisk utsatthet, missbruk, förakt.
Men vissa prostituerade, som de Östergren lyfter fram i sin bok, säger sig inte ha det andra. De är bara positiva. Så ska deras kunder riskera att dömas som brottslingar? Tveklöst. Av princip – en människa är inte till salu. Av omtanke – de flesta kvinnor far illa av att köpas.
”I flera sexradikala fora... har det i anslutning till fotbolls-VM och Claes Borgströms utspel i traffickingfrågan målats upp en bild av det lilla landet i norr, okunnigt om tredje världens ekonomiska förhållanden, och så några sippa sossegubbar och -gummor som tror att de vet bäst. Och visst finns de. Förespråkarna för den svenska lagen som inte vill ha några komplikationer. Men vi andra som intresserar oss för den här frågan (och här inkluderar jag Borgström som verkligen inte väjer för det svåra) – är faktiskt fler”, skrev Kristina Hultman som svar till O'Connell Davidson.
Vi vill inte sopa något under mattan. Samhället måste ta de prostituerades utsatthet och utanförskap på allvar. Den sexköpande mannen begår en kriminell handling, men ett förbud är inte nog, prostituerade ska dessutom få stöd. Annars blir sexköpslagen – och den har brister – ett alibi, ett friköpande från ansvar som möjligen dövar samvetskval men inte hjälper de mest utsatta. Sexköpslagen är ett moment, inte en lösning.
Och på webben fortsatte debatten:

”Det är lite lustigt hur sexualfientliga krafter är så snabba med att frånta människor det egna förnuftet så fort det krockar med den påbjudna moralen... Horor och sexköpare vet helt enkelt inte vad de själva vill. De tror att de vet vad de vill göra med sina kroppar, men de är egentligen slavar. Tur att det finns upplysta moralister som talar om för dem vad som är rätt och fel.”

”Sexköpslagen är en viktig vägvisare till vilket samhälle vi strävar efter. Den har något viktigt att säga om hur vi tolkar våra fri- och rättigheter. En del av oss gillar den tolkningen, andra inte.”

”För dem som befinner sig utanför Sveriges gränser och inte ser något omoraliskt i att ha tillfälliga sexuella förbindelser med kvinnor, som mot betalning uppträder som villiga, är det alltså helt okej att gå till prostituerade.”

”Varför har artikelförfattaren bestämt sig för att män kan välja sina liv men inte kvinnor? Är det inte dags att sluta göra kvinnor till offer och idioter som inte kan ta hand om sitt liv, som inte kan ta ansvar för sitt eget liv? Det synsättet om något är väl förnedrande!”

Några dagar före finalmatchen kom det uppgifter om att könshandeln inte ökat under VM. Hydra – som företräder prostituerade och arbetar för ytterligare legalisering – påstod att det har varit ont om kunder. Och den tyska polisen menade att allt tydde på att även trafficking minskat.
Läsarkommentar följde.

”Klart att man kräver en ursäkt när det sitter en idiot (Borgström) på tv och säger att alla män som åker till Tyskland för att glo på fotboll kommer att köpa sex till den milda grad att man måste importera 50 000 nya horor... Bara för att det råkar vara lite inne med feminism så orkar inte vi vanliga killar som inte köper sex och som varken pryglar upp vår flickvän eller springer omkring och våldtar folk, bli kallade just torskar och våldtäktsmän.”

Vad jag tänkte? Fantastiskt! Varje uteblivet sexköp är självfallet en framgång. Men:
”Bordellkungen ska be om ursäkt.” Den uppmaningen sände Mats Olsson på Expressen den 7 juli till Claes Borgström. JämO ville bojkotta VM, trots att – skrev Olsson – ”manliga fotbollsfans vägrar köpa kvinnor på grund av ett eget moraliskt ställningstagande”.
Därför blev Borgström pådyvlad epitetet Bordellkungen, och avkrävd en ursäkt – ”Jag hade fel, att man tycker om fotboll betyder inte att man vill köpa kvinnor”, föreslog Olsson – som möjligen skulle kunna ta honom bort från skamvrån.
Nu var det ingen som hade sagt att fotbollsintresserade per automatik är könshandlare. Vi, JämO och ETC och andra, konstaterade bara faktum, att tyska bordeller mobiliserat inför mästerskapet, samt att de miljoner tillresta supportrarna huvudsakligen var män – och många män köper sex.
Var åttonde svensk.
En betydligt högre andel i andra deltagarländer.
Kombinationen legaliserad prostitution och miljontals potentiella kunder...
Därför gjorde vi vårt VM-nummer.
Därför manade JämO till bojkott.
Men Olsson var rasande:
”Ni får aldrig glömma hur Bordellkungen tyckte att Sverige skulle bojkotta fotbolls-VM eftersom Tyskland, ett demokratiskt EU-land som Sverige har stort handelsutbyte med, valt att ha lagliga bordeller.”

Idag vet vi att åtminstone trafficking verkligen minskade under VM. Sida och International Organisation for Migration (IOM) har tagit fram en rapport (LÄNKA) genom att sammanställa bland annat statistik från den tyska polisen.
– Rapporten visar inte bara att den befarade jätteökningen av människohandeln till Tyskland helt uteblev, det är möjligt att människohandeln till och med minskade från flera länder i Östeuropa, säger Fredric Larsson på IOM.

Hade ETC fel? Ja, i den bemärkelse att könshandeln inte antog epidemiska proportioner (Pascha gjorde dock strålande affärer, hälsar min guide). Men det finns ingen som helst anledning att be om ursäkt, att göra avbön.
Jag är övertygad om att varje försök att punktera myten om sexköp som oproblematisk transaktion – kapital mot kön – bidrog till att de allra flesta fans slutligen valde fotboll framför förtryck. Många gav sig in i debatten. Människorättsorganisationer, politiker, opinionsbildare, till och med FIFA.
ETC:s läsare delade ut 20 000 tidningar i de städer där Sverige spelade sina matcher, och jag tror att ni gjorde skillnad, att ni hjälpte ambivalenta att fatta ett riktigt beslut.
Många förstod uppenbarligen att trafficking och annan prostitution hänger ihop, även om Sida och IOM tydligen inte gör det, utan fortsätter dra skiljelinjer: ”Internationell debatt misstog ofta trafficking och prostitution som synonyma”, heter det i rapporten, som bekymrat påpekar att vissa utnyttjade fotbolls-VM till att protestera mot ”frivillig” prostitution.
Men när jag läser om Mats Olssons raseritext, ser jag att han ändå har en mycket viktig poäng, och det är att kampen mot könshandel inte är avslutad. Den som lutar sig tillbaka nu, belåten med att fotbolls-VM inte urartade i könshandelsexcess, borde skämmas.
”Kvinnor, män och barn – barn! – kommer fortfarande att säljas som slavar när domaren blåser av finalen på söndag kväll. De kommer att fraktas till pizzerior som är förtäckta bordeller på svenska landsbygden, de kommer att hållas i lägenheter i Stockholms förorter, de kommer att stängas in i containers och skeppas över haven till USA och England – om de överlever vill säga”, skrev Olsson.
FN beräknar att fyra miljoner människor varje år slussas runt inom eller mellan länder för att exploateras i sexindustrin. Tillkommer gör den prostitution som inte kallas trafficking, men som heller inte kan kallas ”frivillig”. Senast larmade Rikskriminalen om att svenska sexköpare beställer prostituerade från utlandet via internet; halva köpesumman sätts in på konto och resterande betalas kontant till kvinnan.
Ett fortlöpande utnyttjande.

Andreas Gustavsson

PS. Missa inte papperstidningen (Dagens ETC 41/06). De svartvita porträtten där är tagna av Arja Hyytiäinen längs väg 55, som går från Teplice i Tjeckien till Dresden i Tyskland. Vid gränsen passerar den Dubi, ett litet samhälle – men där finns 24 motell.
Få stannar längre tid än någon timme.
– Jag besökte barerna och motellen för att upptäcka vilka det är som arbetar på andra sidan fönstren. Jag pratade med kvinnor, frågade var de kom ifrån, vad de hette, hur gamla de var och hur länge de arbetat längs väg 55. Jag frågade vad de hade för planer, vad de drömde om, säger Arja Hyytiäinen.

| | | |

1. Av: Mattias Nyström

   S. Jeffreys skriver i senaste numret av Moderna språk en belysande artikel om det språkbruk som osynliggör vad prostitution egentligen handlar om: (främst) mäns exploatering av kvinnokroppar. Det vore intressant om ni tog upp den artikeln eller liknande för att bredda debatten om prostitution.

   
   
      27 oktober 2006, 10:28   
   
   
   
2. Av: Robert Jägare

   Nu var det ju inte, som artikeln verkar vilja visa, det faktum att jämo gick ut och tog ställning mot prostitution som gjorde varken Glenn Hysen eller andra förbannade. Det var det uppenbara felslutet att försöka göra fotbollsförbundet till en politisk aktör i frågan.

   Jag inser att det var ett PR-knep, därtill kanske ett skickligt sådant. Man köpte sig en rejäl diskussion om prostitution och trafficking till priset av all sin trovärdighet hos alla som inte har en feministisk skolning(eller hatar fotboll).

   Jag tror att det var ett strategiskt misstag av jämo eftersom det gör att de som inte har en genomtänkt inställning till organisationen på förhand(där glenn hysen förmodligen är ett bra exempel) numer tycker att han är en idiot och totalt negligerar vad han kan tänkas säga i framtiden. Eftersom han säger en hel del klokt tycker jag det är synd.

   Verkar ha varit en fin kampanj fö. Heder åt dem som deltog nere i Tyskland.

   
   
      27 oktober 2006, 15:18   
   
   
   
3. Av: Maria Jacobson

   En stor poäng med VM-debatten var att män diskuterade. Jag tycker det var ett genidrag av JämO ( och ETC) att gå ut hårt. Det verkar som om det börjar slå rot att prostitution är ett könsmaktproblem och mansproblem och inte ett kvinnoproblem eller moral-och sedlighetsproblem. Det handlar om mäns syn på sexualitet och kvinnor, mäns efterfrågan, mäns val att spendera pengar, mäns lojalitet med män och illojalitet mot kvinnor.

   Prostitutionedebatten tydliggör den ojämställda relationen mellan könen och synen på kvinnor som underordnade män. Samma argument om kvinnors frivillighet återkommer även när man diskuterar andra uttryck för ojämställdhet. Kvinnor väljer av fri vilja att inte bli chefer, kvinnor väljer att arbeta deltid för de vill ta hand om barnen. Kvinnor väljer att vika ut sig av fri vilja, och de blir porrstjärnor av samma fria vilja. De stannar också kvar i våldsrelationer av fri vilja hävdar män som slår. Enskilda mäns och mäns kollektiva ansvar diskuteras mycket sällan – särskilt av män själva.

   Ja, kvinnor har ett fritt val – inom ramen för det utrymme kvinnor tilldelats som underordnade.

   
   
      27 oktober 2006, 17:02   
   
   
   
4. Av: Blogge Bloggelito

   Inte med ett ord nämner Gustavsson hur hans dröm om ett samhälle fritt från prostitution ska uppnås. Trafficking bottnar i ekonomisk ojämlikhet. Även prostitution bottnar i samma fenomen.

   Men Andreas vill bara förbjuda skiten, som om detta löste några problem. Varat är klart. Även börat är klart. Men det står betydligt sämre till med görat.

   Vad förbud ställer till med då det finns en klar marknad vet ETC mycket väl. Man beklagar den svenska ultrarepressiva hållningen vad gäller narkotika, men kan av någon underlig anledning inte se att prostitution i grunden bottnar i samma fenomen. Förbjuder man prostitutionen tilltar kriminaliteten, och de prostituerade får lida dubbelt pin. Förbud minskar inte prostitutionen—vi vet detta från Sverige, där prostitutionen bara tagit andra vägar, bort från offentligheten, skyddad från insyn, med ökad risk för våld, smitta och trafficking som följd. Snacka om att såga av den gren man sitter på!

   Vi vet också att Sverige och en del andra länder tidigare kunnat reducera prostitutionen kraftigt genom social välfärd. Prostitutionen i Sverige är 1/20 av den i Tyskland, 1/60 av den i Kina (per capita!). Detta beror inte på sexköpslagen, utan på att färre incitament för att hora finns i Sverige, tack vare sociala reformer (som sedan en tid dock är allvarligt hotade).

   Världen utanför finns dock alltjämt. Och eftersom klyftorna mellan oss och världen i övrigt är så stora, kommer prostitution (och även trafficking) att vara ett problem långt framöver, indirekt även for oss, även om vi skulle göra Sverige kliniskt rent från sexhandel.

   Svenska och andra sexköpare kommer alltjämt att besöka Thailand och andra länder med stor sexindustri, där smittrisken är avsevärt högre än i länder som Holland, Australien, Canada och Tyskland, där prostitution är legal. HIV-smitta förekommer knappt alls i samband med legaliserad prostitution, men är skyhög i länder i Afrika och Asien, där den är förbjuden men ändå tolererad.

   Om prostitutionen försvinner från relativt säkra marknader som Europa, kommer alltså Dieter och Sven att styra kosan mot Thailand, och således avsevärt öka risken att smittas (och smitta andra). Är detta en bra lösning? Välviljan är säkert stor, men det jag ser med Gustavssons lösningar (om man kan tal aom sådana) är mer misär, inte mindre.

   I övrigt undrar jag fortfarande om ETC ska dela ut tidningar vid sommar-OS i Beijing 2008.

   
   
      27 oktober 2006, 17:29   
   
   
   
5. Av: Nils Davoust

   Underordning… Mnja jo kanske, på vissa områden.

   Men det beror primärt inte på mäns “syn” på kvinnor, eller på att samhället “tilldelar” kvinnor en underordning.
   
   Utan på att kvinna inte kan slå en man på käften, när hon tycker att det kunde behövas.
   
   Vilket däremot en man oftast kan lyckas med.

   
   
      27 oktober 2006, 18:14   
   
   
   
6. Av: Kajsa.

   Vad bra skrivet Maria!!

   
   
      27 oktober 2006, 18:56   
   
   
   
7. Av: Anja FG

   Maria Jacobsson: Att jag inte har tänkt på det förut! TACK för denna lysande analys! När du säger det går det upp för mig att jag hitintills hade missat denna självklarhet: Ojämställdhet framställs ALLTID som något kvinnor VÄLJER. Ojämställdhet tycks alltid vara kvinnans val – och vad värre är: Mannen verkar inte ha något val alls! Han kan ju “inte hjälpa” att han råkar vara mer kompetent, duktigare och dugligare, starkare, rikare och friskare! Att han tar upp mer oförtjänt plats överallt! Det är ju inget han har VALT. Att han sen bara utnyttjar alla sina fördelar helt oreflekterat är ju inte heller något val… Ja, suck. Enligt mannen är det ju mannen som är det stora offret som vanligt. Både när det gäller prostitution som i alla andra sammanhang.

   
   
      28 oktober 2006, 01:04   
   
   
   
8. Av: Kajsa.

   Nej precis Anja, mannen är stackars hjälplöst offer! Han kan väl inget göra åt detta, svag och liten!?? Vaddå kämpa för svagare än han?

   Nu slog du verkligen huvudet på spiken!!!

   
   
      28 oktober 2006, 09:14   
   
   
   
9. Av: Sigrun Tømmerås

   Sexkjøp er overgrep. Og alle overgripere bør straffes.
   
   www.dagsavisen.no/debatt/mom/article2154951.ece

   
   
      28 oktober 2006, 15:04   
   
   
   
10. Av: Blogge Bloggelito

    Sigrun, i artikeln du refererar till står det:

    “Tore Johnsens «argument» er at lovforbud ikke løser problemer. Ifølge denne «logikken» måtte vi også tillate overgrep mot barn, siden det problemet eksisterer tross lovforbud. Fri og bevare oss for en «sosialliberalisme».”

    Det logiska felet här är förstås att man först måste definiera prostitution som ett “övergrepp” innan man kan göra denna liknelse med alldeles verkliga övergrepp på omyndiga barn. Tyvärr är denna typ av ohederlig argumentation alltför vanlig bland kommunister.

    Men om du går till http://www.xingfu.se/blogge/posts/06/10/28/Horkalabaliken+tar+fart+igen/ får du en del argument till de bakomliggande strukturerna för både prostitution och trafficking, och varför lagförbud inte kommer att påverka vare sig det ena eller det andra i en bättre riktning.

    
    
       28 oktober 2006, 21:05   
    
    
    
11. Av: Blogge Bloggelito

    “Kvinnor väljer att vika ut sig av fri vilja”

    Om debatten ska vara på den nivån kan vi ju hävda att kvinnor egentligen inte blir medlemmar i moderaterna av “fri vilja”, utan p.g.a. patriarkala strukturer.

    Kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth är ju ett bra exempel på ett av dessa kvinnliga offer för de patriarkala strukturerna, i det att hon både är moderat och utvikningsbrud (naturligtvis mot sin vilja).

    Kan man läsa Svenska Dagbladet med “fri vilja”? Den riktigt fria människan läser förstås bara ETC.

    
    
       28 oktober 2006, 21:10   
    
    
    
12. Av: SensuellQKonsult

    Så mycket försomar oc felaktigheter jag hitta i denna artikeln! Ni skriver att ni i Transcrime hittat belägg för att sexköpslagen medverkar till att sexuell människohandel minskat i Sverige. Läste vi samma rapport? Studien visar att få av medlemsländerna har pålitliga data om förekomsten av människohandel och att alla länder har problem med att få fram fakta om hur stor den verkliga förekomsten av människohandel är. Det finns tecken på Sveriges inställning till prostitution kanske förhindrar handel med människor för sexuella ändamål i större utsträckning än andra länders mer liberala inställning. Men de skriver ordagrant där: ” the model that seems to “produce” less/more victims” De länder som har ett bra utbyggt stödsystem för offren för människohandel tenderar att visa högre siffror på människohandel, och mer pålitliga siffror. Detta kan bero på att offren är mer villiga att träda fram. Exempel på länder här är just de länder som har en liberal lagstiftning kring prostitution.

    Jag arbetar själv som en oberoende eskort och jag har aldrig någonsin sålt mitt kön till någon. Hur gör man det? Jag erbjuder sexuella tjänster mot betalning, på mina villkor och där jag väljer ut vem som får träffa mig!

    Rekommenderar artikelförfattaren att sätta sig in mer i hur verkligheten ser ut och hur en svensk eskort jobbar och inte använda gamla fördomar om prostitution i debatten.

    
    
       28 oktober 2006, 21:12   
    
    
    
13. Av: Uffe

    Jag måste ju säga att pro-prostitutionsmänniskorna inte ger ett seriöst intryck. Medans prostitutionsmotståndarna presenterar fakta och rapporter, så är de för prostitution enda argument att vi skulle vara moralkärringar.

    Prostitution har alltid funnits… ja det har mord också, är det fritt fram för mig att ha ihjäl alla jag tycker illa om? Jag menar om folk beter sig illa så är det klart att de vill bli mördade…

    Varför anses det vara manshat att kräva vuxet ansvar från vuxna män? “Jag vill ha godis gråt gråt gråt!!” “Jag vill knulla gråt gråt gråt!!”. Sorry mate, bara för att du vill ha något så är det inte automatiskt en mänsklig rättighet, något som alla män borde få lära sig.

    Att säga att det finns frivillga prostituerade är som att säga att man inte kan våldta en tjej med kort kjol. Hon valde att ha kort kjol, därför får hon ta konsekvenserna, eller hur?

    
    
       28 oktober 2006, 23:51   
    
    
    
14. Av: SensuellQKonsult

    Visst jag tycker också vi ska koppla ihop prostitution med jämställdhet men inte på det sättet som man brukar göra i debatten!

    1. Prostitution kan ses som ett tecken på att det kvinnliga är mer värt än det manliga!
    
    Prostitutionsmotståndare pratar om könsköp, men snälla… tala om för mig hur man köper ett kön? Däremot så kan man köpa sexuella tjänster och dessa värderas mycket högt marknadsekonomiskt! Eskorter har därför en mycket hög timlön. Det kvinnliga väsendet står mycket högt i kurs i dagens samhälle.

    Eskortyrket borde visas fram som ett exempel på ett jobb där en kvinna och hennes kvinnliga egenskaper verkligen värderas högt istället för att ses som ett tecken på ojämlikhet! Oh förlåt jag glömde, vi får mer betalt än våra manliga kollegor! Är det denna ojämlikhet som man i det tysta upprörs över?

    2. Prostitution kan betraktas som kvinnors makt över män!
    
    Makten ligger i den oberoende eskortens händer. Det är hon som väljer vem som får lov att träffa henne och allt sker på hennes egna villkor och efter hennes regler. Är det därför vi ibland nästan betraktas som ett hot och bespottas?

    3. Prostitutionsmotståndare säger att mina kunder skulle betrakta mig som en handelsvara?
    
    Det är bara slavhandlare som kan ha en sådan snedvriden syn på en kvinna och människohandel för sexuellt ändamål har inget att göra med mitt arbete.

    Jag pratar om ett helt frivilligt arbete där jag erbjuder tjänster mot betalning till helt vanliga män med en normal kvinnosyn.

    Att jämföra mitt jobb och mig med ett offer för människohandel är aom att jämföra en gruvarbetare i Gällivare med barngruvarbetare som utnyttjas i andra länder.

    4. Svenska oberoende eskorter är mycket starka egna kvinnliga företagare. Frigjorda kvinnor som vet sitt eget värde.

    Det är kvinnor som vågar stå emot det värsta kvinnoförtrycket av dem alla – horstigmat! För att kunna klara det så måste man ha slagit sig ur de kvinnoförtryckande bojorna och inte tillhöra dem som fastnat i ett viktorianskt synsätt på kvinnors sexualitet eller dem som tror att en mans sexualitet av naturen är våldsam.

    Tyvärr är vi också en grupp som en mängd “experter” och politiker utnyttjar i sin argumentation för olika politiska agendor. En grupp utan samma rättigheter som andra i samhället. En grupp man förbiser i debatten om prostitution och vars argument man inte riktigt vill ta till sig. Vi vet ju inte själva vilka vi är eller vad vårt jobb innebär!

    
    
       29 oktober 2006, 03:02   
    
    
    
15. Av: Kalle Anka

    Men herregud! Jämo protesterar mot prostitution någon annanstans. Men om 10000 gömda flyktingar, europas hårdast asyllagar och apatiska barn (många kvinnor) när nämnde han det! Istället tycker han “svenska män” är föredömen för världens män. Pga sin jämställdhet.Alltså även för afrikanska män som svälter ihjäl! En inskränkt medelklassnationalist, tycker jag, inget annat.

    
    
       29 oktober 2006, 09:28   
    
    
    
16. Av: Pix.

    Att både destruktivitet och självdestruktivitet förekommer vet vi, eller? Och den tar sig alla möjliga uttryck (missbruk av alla slag: alkohol-, narkotika, tablett-, sex- osv.).

    Jo, jag tror som någon påpekade i ett annat sammanhang att man också kan bli medlem i ett parti trots att dess politik egentligen allt annat än gynnar en själv… T.o.m. bli passionerad medlem.

    Dvs. man kan bli medlem i ett parti och rösta på dem fast deras politik inte gynnar en själv ett enda dugg.

    Jag undrar om en hel del av det som vi åser är både masochism och sadomasochism, både här och där i samhället? Eller enklare uttryckt självdestruktivitet (man beter sig på sätt som skadar en själv) och destruktivitet (man skadar och utnyttjar andra) och ibland innebär handlingarna att man både allvarligt skadar sig själv OCH andra.

    Men jag tror inte någon av dessa saker är medfödda, även om dessa fenomen ser ut att aldrig så mycket “gå i familjen”.

    Har alla behov av tillgång till sexuella tjänster ÄVEN om de lever singelliv? Hur kommer det sig att vissa har det och andra inte? Kan någon förklara det? Är det onaturligt att inte ha behov av sexuella tjänster? Är de männen onormala? Är det normalt att ha behov av sexuella tjänster? Bör samhället tillhandahålla sådana? Eller borde samhället tillhandahålla något annat?

    Jag håller med talare i inlägg nr. 9: sexköp är övergrepp och övergripare bör straffas. Hur tufft än ett gruvarbetarjobb är så är det ändå något annat än att sälja sin kropp? Eller att köpa en annans kropp.

    
    
       29 oktober 2006, 10:16   
    
    
    
17. Av: Nilsson

    Till Pix- nr 16

    Säljer inte en gruvarbetare sin kropp? Finns det ingen som köper gruvarbetarens kropp? ETC:s läsare behöver en grundkurs i socialistisk teori!

    
    
       29 oktober 2006, 11:48   
    
    
    
18. Av: Pix.

    Till Nilsson-nr 17

    Som av en händelse råkar jag ha en sen drygt 15 år friställd gruvarbetare som granne…

    Hans säljande av sin kropp har resulterat i en ganska grav hörselskada och en fot som blev rejält klämd, men helt återställd…

    Med all respekt för hans stundtals farliga jobb så har han inte måst sälja sin kropp till sexuella tjänster och jag tvivlar på att han hade sålt sin kropp till sexuella tjänster även om han nu inte fått de arbetskadeersättningar och avgångvederlag som han har fått…

    Förresten anställer man kvinnliga gruvarbetare i Kiruna, så man anser tydligen att även en kvinnas kroppstyrka kan räcka till i en gruva??

    Och sjukvårdsbiträdets (idag undersköterskans!!!) jobb handlar också om säljande av sin kropp, vilket kan resultera i ryggont. (Men det ryggontet hur betraktas det? rent parentetiskt. Den förra yrkeskategorin handlar förträdesvis om män, den senare om kvinnor).

    Och brutna ben kan också ge ont i själen… Jo…

    Jo, jag skulle nog behöva en riktig, rejäl lektion i socialistisk teori!!! Och i både ett och annat annat också!!!

    Om jag har fattat vår sexköpslag rätt så är det sexköparna som kriminaliseras? INTE de som säljer tjänsterna.

    Många kroppsarbeten har nog varit oerhört förnedrande (och kanske är de förnedrande fortfarande?). Sammanhållningen mellan arbetskamraterna i gruvan verkar dock ha varit väldigt bra, i alla fall i just denna gruva.

    Men att sälja sin kropp till sexuella tjänster känns för mig som ännu ett snäpp mer förnedrande än vad hårt kroppsarbete skulle vara. Men hårt kroppsarbete skulle ju också kunna bli förnedrande om det drivs över en viss gräns eller?

    Och det tror jag att det också är för ganska många fler. Många föredrar nog gruvarbetarens och undersköterskans jobb framför att prostituera sig?

    
    
       29 oktober 2006, 16:20   
    
    
    
19. Av: anna

    sensuellQonsult bevisar bara hur skadad han/ hon är, att relativisera och intellektualisera hör till då man befinner sig i djupt förnekande. Du menar att du inte säljer ditt kön, utan “sexuella tjänster”. Precis som om det snyggare ordupplägget kan ge den business du är involverad i en bättre jämställdhetsstatus. Att sälja sexuella tjänster inkluderar väl självklart ditt kön då och då. Men jag förstår att det är en finare omskrivning av vad det egentligen handlar om, och det i sig är ett utslag för det hyckleri som finns i prostitutionen, och bland de människor som kallar sig för sexlliberaler. Hur det väsentliga, att det handlar om människoliv, kroppar med sin historia, sitt sociala sammnanhang hela tiden ska förminskas genom illusioner. Det måste det då ´verksamheten inte skulle vara lönsam annars! Vare sig kön eller sexuella tjänster.

    
    
       17 november 2006, 21:44   
    
    
    
20. Av: Tommy

    Varför finns det inga relevanta jämförelser här, eller nyanser överhuvudtaget? Det påstås att man inte kan sälja sexuella tjänster, istället påstås det att någon säljer “sig”, “sitt kön” eller “sin kropp”. Det måste ju betyda att massören, eller sjukgymnasten säljer sina händer, inte sin tid, tjänster eller kunskap, eller hur? Varför är det “bättre” att slita ut sig som undersköterska för kanske 70-80:-/tim, fram tills man får en usel pension än att suga kuk för 500-1000:-/timme (MED kondom i de fall där den prostituerade inte blir tvingad. Ja, jag anser att tvång även i fortsättningen ska vara förbjudet, precis som INNAN man införde sexköpslagen)? Finns det en universel handbok eller facit som säger att det ena är ok och det andra inte? Någon jämförde med att mord också skulle vara tillåtet för att det också har funnits länge. Löjligt, då en överväldigande majoritet av befolkningen inte vill att mord ska vara tillåtet (kanske 100%). Detsamma gäller inte prostitutionen.

    
    
       18 november 2006, 10:54   
    
    
    
21. Av: Nisse

    Jag skulle kunna säga med samma nedlåtande attityd till dig, Anna, som du använder mot (den lägre stående? prostituerade) SensuellQKonsult, att dina argument bevisar hur “skadad” du är av feministisk indoktrinering, men bätre är det förstås att använda sakliga argument:

    Om påståendet att horor säljer “sitt kön” eller “sin kropp” och inte “sexuella tjänster” stämmer, så innebär det ju inte bara att de inte kan få tillbaka denna kroppsdel, utan också att konsulter säljer “sin hjärna” till företaget som betalar för konsultens tjänster. Det innebär också att personer som ställer upp på medicinska experiment mot betalning säljer “sin njure”, “sin lever” eller “sin hud”, när de ställer dessa kroppsdelar till läkarens förfogande en kortare tid under lagen och de restriktioner som dessa kroppssäljare själva är med på att formulera.

    För att parafrasera ditt eget slappa resonemang, Anna, kan jag säga:

    “Att sälja konsulttjänster inkluderar väl självklart din hjärna då och då.”

    Du skulle kunna motivera varför det är så viktigt att beskriva prostitution som om det handlade om att sälja “sitt kön”, när det bevisligen inte handlar om att sälja den kroppsdelen i den gängse betydelsen av ordet “sälja”. Det skulle både din trovärdighet och diskussionen tjäna på.

    Man kan också fråga om du menar att en prostituerad säljer sin hand om hon/han använder den för att sexuellt tillfredsställa sin kund. I så fall kan man fråga om inte också en massös/massör säljer sina händer när de gnider dessa mot kundens kropp.

    
    
       18 november 2006, 17:59   
    
    
    
22. Av: Anna

    Nisse. Problemet är att vi värderar sex olika, helt enkelt. För mig är det inte ett arbete vilket som helst, och jag går aldrig med på den verklighetsbeskrivningen.
    
    Det tycks så svårt för många s.k sexliberaler att erkänna att vi människor inte är säljbara enda ned i könet, att det existerar gränser för hur mycket en människa kan exploateras i kapitalismens namn. Just därför att vi är så utsatta i detta system så blir det än viktigare att upprätthålla de gränser som finns kvar för vad som kan säljas på våra kroppar, vilket gränsen mellan vanligt arbete och prostitution faktiskt är ett uttryck för. Jag tror att hur man väljer att se på detta handlar om hur pass hel- eller trasig- man är i sin integritet, helt enkelt.
    
    Den här oproblamtiska kopplingen du gör mellan att vara massör och prostituerad visar just på din oförmåga att uppfatta denna viktiga gräns. Det är allvarligt, tycker jag för liksom du lever i det här samhället så gör jag det, och det är vi som formar framtiden- och demokratin.
    
    Tycker du att det skulle vara ok att man i framtiden skulle vara tvungen att ta ett anvisat arbete som sexsäljare på bordell av ams, t ex?
    
    Just eftersom de flesta (tack och lov) uppfattar prostitutionen som en oerhörd integritetskränkning mot det egna självet, och något man inte gör utan att det får stora konsekvenser för den egna sexualiteten (annnars skulle väl var och varannan involvera sig i den, om det bara handlar om “sex” som en del, däribland Petra Östergren vill göra gällande) är ett bevis på just min poäng att prostitution inte kan bli ett “vanligt, hyggligt kneg”, oavsett kulturens inställning till yrket, eftersom det inte ÄR det, helt enkelt. Det råder en enorm skillnad mellan att sälja sin tid och använda sina händer i massage, och att uppge sitt kön för någon mot betalning därför att könet är kopplat till den egna sexualiteten. Att du inte kan uppfatta denna skillnad eller förstå allvaret i att relativisera det jag säger på det sätt du gör kan jag endast beklaga. Men det är din sak att reda ut inte min.

    
    
       19 november 2006, 19:37   
    
    
    
23. Av: Kajsa.

    Bra skrivet, Anna! Jag håller med dig.

    
    
       19 november 2006, 20:35   
    
    
    
24. Av: Lars

    “2. Prostitution kan betraktas som kvinnors makt över män!”

    Ah just det, jag glömde… Män kan ju inte kontrollera sig, dom stackarna! Dom MÅSTE ju knulla!

    Inte ens den kåtaste man tycker att prostitution är ett vanligt yrke. Tänk efter, vilket skällsord är det alla män använder mot kvinnor. “Jävla advokat”? Nejdå, det är “hora”, “slampa” mm.

    Jag kommer ihåg inför fotbolls-vm, då en av mina manliga arbetskamrater svor över alla “moralkärringar” och menade på att prostitution var ett helt vanligt kneg. Jag kom då ihåg att hans dotter inte hade ett sommarjobb och sa till honom att han kunde skicka ner henne till Tyskland och sära på benen. För att göra en lång historia kort; jag trodde han skulle slå mig på käften.

    Visst är det komiskt att alla dessa män är för prostitution, men skulle ALDRIG gå med på att dottern (eller en annan kvinlig släkting) skulle sälja sig, och framför allt skulle han ALDRIG sälja sig själv. Mycket konstigt…

    Om prostitution var ett vanligt yrke, då skulle du som arbetslös tvingas att bli hora, och det gäller då givetvis även män! Tänk dig själv, när du måste sära på skinkorna åt en flåsandes karl som ska penetrera dig. Tänk på det innan du ylar om att det är ett vanligt yrke. Er horiver handlar bara om en sak; snoppen kliar och ni anser det är en RÄTTIGHET att knulla.

    
    
       19 november 2006, 21:11   
    
    
    
25. Av: Blogge Bloggelito

    Man kan inte bli tvingad att ta jobb som FN-soldat i Afghanistan. Eller som au pair i Grekland. Eller som porrskådis. O.s.v. Dessa yrken finns, men anvisas inte arbetslösa (såvida man inte explicit begär detta).

    Dessa yrken, plus en del andra, är uppenbarligen speciella i samvetsmening, och det är samma sak med prostitution. Man kan alltså inte bli tvingad att bli prostituerad, även om det klassas som ett yrke. Sluta med vulgärargumenten!

    I dag kan man i Sverige bli porrskådis. Man använder där sitt kön för att knulla en man, fem män, en kvinna, tio kvinnor, en get, en häst, en plastgrunka en gurka eller en dammsugare. Detta är uppenbarligen ett yrke där “penetration” kan ingå, ett yrke där sex säljs för betalning. Frivilligt.

    Men man kan inte göra samma sak om kameran stängs av. Detta är mycket märkligt! Ingen live show, ingen prostitution. Vari består då skillnaden? Såväl prostituerade som porrskådisar kan välja bort de partner de inte vill ha att göra med. I Sverige är porrskådisar vanligen extraknäckande högskolestudenter.

    Legaliseringsargumenten handlar förvisso dels om en människas absoluta rätt till sin egen kropp; staten har ingen rätt att begränsa denna. Men den handlar också om skademinimering, att minska det våld prostituerade i dag utsätts för när prostitutionen gått under jord och styrs av kriminella nätverk, där inget fack finns och där prostituerade inte kan vända sig till polis eller domstol; att minimera smittrisken för både prostituerade och andra i samhället; att få insyn i verksamheten så att trafficking kan motarbetas.

    Legaliseringsargumenten handlar överhuvudtaget INTE om mäns rätt att knulla. Sluta med vulgärargumenten!

    
    
       20 november 2006, 07:15   
    
    
    
26. Av: Blogge Bloggelito

    Lars, jag är beredd att sälja mina sexuella tjänster. Kvinnor som är beredda att punga ut med 3000 kronor för ett par timmars underhåll är välkomna att ta kontakt med mig (diskret, då det är olagligt att köpa sex). Jag förbehåller mig rätten att välja bort opassande kunder.

    Däremot är jag inte beredd till homosex, lika lite som prostituerade är det (såvida de inte är specialiserade på just det; jag hänvisar till Alexander Bard, som sålt sex i Amsterdam av principskäl). Sluta med vulgärargumenten!

    Jag räknar med noll kunder, av det enkla skälet att mäns sexualitet är annorlunda än kvinnors. Eller så är kvinnor undertryckta och vågar inte gå till manliga prostituerade eller bejaka sin sexualitet. Då vore det ju för bövelen bättre att det pack som idag vill kontrollera människors sexualitet istället satsade sin energi på detta istället för att kollektivisera kvinnorna och förbjuda dem att äga sig själva.

    Hora: av urgermanska khoraz* = en som åtrår. Hora är alltså en liderlig kvinna (ELLER man). Att prostituerade (latin: pro = framför, och stare = stå) kallas horor gör därför ordet hora till en dysfemism.

    Bra kvinnor är horor som bejakar sin sexualitet; fina flickor gör det. Dåliga kvinnor är kyska, fisborgerliga brackor som drömmer om prinsen och samtidigt ser ner på andras sexualitet och vill styra deras beteenden.

    Den manliga motsvarigheten till hora är annars bock. Jag är en bock. Det är jag stolt för. INGEN kontrollerar min sexualitet. Jag önskar att kvinnor ställde sig upp och unisont sa samma sak. FRIGÖR ER. Ty detta är jämställdhet. Detta är frihet.

    
    
       20 november 2006, 07:34   
    
    
    
27. Av: Tommy

    Jag håller med Blogge på varje punkt. Tänkte själv kommenterat tvångsargumentet på samma sätt. INGEN arbetsförmedlare skulle komma på tanken att tvinga någon att bli underklädesmodell, krokimodell, porrskådis, legosoldat etc precis som Blogge säger. Inte heller skulle någon tvingas till prostitution. Dock är det så att många tvingas till att jobba inom vården med hot om indragen a-kassa. Vilken vård får man då med personal som vantrivs med sitt påtvingade yrke??

    
    
       20 november 2006, 10:12   
    
    
    
28. Av: Nisse

    Du har fel i flera avseenden, Anna, från början till slut i det du skriver.

    För det första är jag inte sexliberal som du insinuerar, utan konservativ och motståndare till prostitution, men på helt andra grunder än de ologiska och moralistiska radikalfeministiska.
    
    För det andra har du fel i att skillnaden mellan oss skulle ligga i att vi värderar sex olika. Visserligen gör vi det sannolikt, men inte på det sätt du fördomsfullt tror. Skillnaden ligger snarare i att jag resonerar logiskt och konsekvent under antagande av den fria sexualiteten, medan du inte gör det.

    Du klarar tydligen inte av att bemöta att jag pekar på att det inte handlar om att “sälja kön” och “kropp”, utan om att sälja tjänster. Du klarar heller inte av att motivera den skillnaden du gör mellan att massera olika delar av kroppen mot betalning. Jag uppfattar den gränsen utifrån en kristen moral, men du kan inte klargöra vilken moral du bygger skillnaden på.
    
    Du klarar heller inte av att motivera varför en kvinna som vill det, inte ska få sälja sexuella tjänster, utan tar till brösttoner om att hon skulle vara förtryckt under kapitalet. Jag kan motivera avvisandet av prostitution som synd, men du klarar inte av att ge grunden till den moralism som ger dig rätten att lägga dig i andras rätt att bestämma över sin kropp och sin sexualitet.

    Var går den “tydliga” gränsen om vuxna människor får göra vad de vill sexuellt under samförstånd?

    Vad som blir din sak att reda ut är hur du kan ge människor så stor rätt att bestämma över sin kropp att de har rätt att begå abort, donera kroppsdelar till transplantation och ställa kroppen till förfogande för medicinska experiment, men ändå vill lägga dig i vad de gör i sängkammaren under samförstånd mellan vuxna människor. Det är nämligen med just den synen på sexualitet som man alls kan tillåta att homosexuella under samförstånd har sex enligt sina önskemål och att unga har sex utanför relationer för sitt nöjes skull, utan att någon har rätt att lägga sig i vad de gör i sängkammaren. Motiveringen är att vuxna människor är kapabla att komma överens om vad de vill göra sexuellt, utan föreskrifter från moralister eller andra.

    Ditt problem ligger i att du till skillnad från mig anser dig ha rätt att lägga dig i vad vuxna människor gör under samförstånd sexuellt, men inte kan motivera varför man inte ska kunna göra samma sak gentemot homosexuella och säga som du om prostituerade att de är trasiga och inte vet sitt eget bästa och därför ligger med personer av samma kön fastän det skadar deras sunda sexualitet. (Obs. det är inte min utan andra kristnas syn på homosex jag redovisar, om nu någon skulle få för sig att gå till personangrepp.) Om man – som du – kan säga att frivillig prostitution aldrig kan bli ett vanligt kneg, utan motivering, varför kan man då inte också säga att homosex aldrig kan bli vanlig sexualitet, när det i båda fallen handlar om vuxna människor?

    Jag har alltså inga som helst problem att göra skillnad mellan säljande av massage och av sexuella tjänster, men du kan det inte annat än med brösttoner och ologiska resonemang. Om det nu är så tydligt vilken skillnad det är mellan massage och prostitution under antagande av den fria sexualiteten, varför ser man då inga som helst resonemang kring eller motiveringar av det i det du skriver?

    
    
       20 november 2006, 20:37   
    
    
    
29. Av: Nisse

    Tyvärr, Blogge, så övertygar inte dina övningar i latinet, fastän dina resonemang i övrigt är rediga. Prostituera kommer av “pro” – fram(för) – och “stituo” – ställa – och betyder alltså ungefär “ställa fram”, “bjuda ut” och “prisge”.

    Av den senare varianten kommer betydelsen “förnedra sig genom att bjuda ut sina tjänster mot betalning”, som är den nuvarande – något gammaldags – innebörden i det svenska ordet.

    Rätt ska vara rätt, och i den här diskussionen särskilt i fråga om gränsen mellan att sälja sin kropp (i delar) och att sälja tjänster som kan utföras med kroppen.

    
    
       20 november 2006, 20:53   
    
    
    
30. Av: Kajsa.

    Bra inlägg Lars. De andra ids jag inte ens kommentera.

    Men jag rekommenderar en läsning av Lena Sundström på sidan: [länk]

    Ett tips som för övrigt kommer från en man.

    
    
       21 november 2006, 09:48   
    
    
    
31. Av: anna

    Nisse. var god läs mitt inlägg igen och svara på det jag skriver- om du vill ha en verklig diskussion, vill säga. Tydligen väckte mitt resonemang sådan ångest i dig att du inte ens kan uppfatta innebörden av mitt inlägg utan hamnar i en massa försvar. Jag baserar min uppfattning om prostitution på min egen personliga “moral”, dvs på min inlevelseförmåga. Och inga urkunder, eller trossystem i världen går upp mot den då den tar avstamp utifrån den position jag har som medmänniska, inget annat än detta. Verklig förståelse, eller demokrati byggs inte av tomma “principer” eller förmåga att resonera logiskt ( vad är detta och vem bestämmer vad som ska anses vara logiskt, detta är högst godtyckligt och används ofta som vapen mot förtryckta grupper ex mot kvinnor som kopplas ihop med irrationalitet), utan av människors förmåga till empati, inlevelse i andras VERKLIGA behov. En sådan förmåga förvärvar man tidigit i livet. En del försöker dock ersätta den som vuxna med hjäp av storartade ideal och dogmer, typ kristen tro men det fungerar inte i det levda livet, utan skapar endast mer distans mellan människor (personlig gudstro är en annan sak). Detta är vad jag tror. Därav min inställning till prostitution.
    
    Och inga teorier om “fri sexualitet” i världen kan rädda dig ifrån det faktum att du tydligen inte förmår uppfatta tragiken i ditt snurriga resonemang där du jämför att ta betalt för olika kroppsdelar med prostitution (precis som om kroppsdelar går att koppla bort från de som bär dem, människor, födda i ett socialt sammanhang. Skillnaden mellan oss är väl att jag ser människan som helhet som en sexuell OCH en social varelse, “fri sexualitet” betyder liksom inget utan människor. För mig finns ingen fri sexualitet om det inte finns fria människor. Och för mig har det då inte så stor betydelse om du betraktar prostitutionen genom moralkonservativa glasögon eller feministiska, i den bemärkelsen, inte i detta sammanhang, (även om genusaspekten i prostitutionen är solklar). Utan vad ditt resonemang andas för människosyn.
    
    Jag beklagar men jag varken jag, eller dina logiska underbyggda slutsatser kan hjälpa dig i detta avseende.

    
    
       26 november 2006, 18:47   
    
    
    
32. Av: Tommy

    Anna: Jag tycker att Nisse nämner ett intressant fenomen. Det är tillåtet att sälja sin kropp till vinstdrivande företag för medicinska experiment. Droger och läkemedel injiceras, appliceras/intages mot skattepliktig ersättning. Det väljer du att inte kommentera. Läkemedelsföretagen är ju inte i första hand ute efter att hjälpa människor, utan efter att tjäna så mycket pengar som möjligt. I det fallet får man själv välja, som vuxen människa, om man vill riskera sin hälsa mot ekonomisk ersättning. Du som är emot att sälja kroppen borde ju kräva att man inte får ta emot ersättning i det fallet, likt situationen när man lämnar blod eller donerar organ (medans man lever), eller hur?

    
    
       27 november 2006, 08:42   
    
    
    
33. Av: Anna

    Tommy.
    
    Vad jag tror står att läsa i mina inlägg. Jag ser inte de problem du gör, tyvärr. Kan heller inte hjälpa dig att reda ut dina frågeställningar. Att det är tragiskt- och fel- att vissa branscher inte drar sig för att tjäna pengar på andras armod och utsatthet, och inte har förstått det oexploaterbara i människor, är inget argument för prostitution på något sätt.

    
    
       28 november 2006, 19:35   
    
    
    

SJ – vart tog du vägen?

Debatt 29/08 Li Södermark har ett förslag på hur SJ ska kunna räddas undan nedskärningar och resenärernas ilska.

Två miljoner ska säga sitt

Debatt 29/08 PRO: ”Pensionärerna är numera en betydande väljargrupp.”

Käre Sven Otto Littorin!

Debatt 20/08 Det första du ska göra är att anmäla dig hos Arbetsförmedlingen eftersom du är arbetslös.

”Klassresa” i Stockholms innerstad

Debatt 18/08 Tage Erlander och Olof Palme sa en gång att man måste ”lyssna till rörelsen”. Men vilken rörelse är det socialdemokratin i Stockholms innerstad nu lyssnar till?

Kampen för hbt-rättigheter fortsätter!

Debatt 13/08 Oavsett vem som vinner valet så måste politikerna infria sina löften från partiledardebatten på Pride, skriver RFSL.

Högerns ekokammare vrider debatten

Debatt 13/08 Bloggnätverket Netroots är arbetarrörelsens svar på de borgerliga mediemiljonerna.

Stoppa USA:s bombningar

Debatt 20/07 Nätverket Ofog: ”Krig startar här – nu stoppar vi det!

Svagt FSC lurar kunderna

Debatt 18/07 ”Ett misslyckande för skogen och naturvården.”

Ett fritt valt yrke?

Debatt 14/07 Fataneh Nik-khakian: Det finns inga lyckliga horor.

Arbetslinje? Pyttsan!

Debatt 06/07 ”Trots ett relativt arbetslöshetstal på nästan 9 procent år 2009 lyckas Reinfeldt och hans anhang med tricket att framställa sig som en regering för arbete.” Daniel Ankarloo granskar alliansregeringens arbetslinje.