tisdag 9 feb
Veckans ledare
Historisk begränsning
”Lagförslaget går längre än Lavaldomen motiverar.” Ledarstick
Klart besked från Sabuni
Debatt
Ensidig bild av arbetare
SD-kassör dömd för förskingring
Tysk arbetslöshetslag anses författningsvidrig
Precious
Så ska vi rädda jobben
Kalendarium
ETC:s nyhetsbrev
Missa inte våra uppdateringar! Prenumerera på ETC:s nyhetsbrev. Skriv in din epostadress nedan.
Unghögern hyllar Israels kränkningar
2006-07-15
Valet i höst måste nu alltmer handla om vilken utrikespolitik vi vill ha, för det handlar i grunden och på ett mycket konkret sätt om hur vi ser på människors liv och dess värde, skriver Ida Gabrielsson, ordförande Ung Vänster.
Israel har på ett dramatiskt sätt trappat upp sin aggression gentemot såväl sina grannländers suveränitet som hundratusentals människors rätt och möjlighet till ett värdigt liv. Under förevändningen ”självförsvar” bombas och dödas civila i såväl Libanon som på Gazaremsan. Samtidigt ägnar sig den israeliska militären åt att medvetet förstöra den infrastruktur som utgör förutsättningen för att människor ska kunna leva i de angripna områdena.
Den enda anständiga handlingen från omvärlden är att kraftigt fördöma det israeliska agerandet och ta tydlig ställning för de ockuperade och angripna folkens rätt att försvara sig. Tyvärr sker inte detta. USA hindrade föga överraskande säkerhetsrådet från att anta en kritisk resolution och många andra regeringar tiger still om de övergrepp som pågår. Den svenska utrikespolitiken har länge varit oförsvarligt flat, och detta fall utgör inget undantag.
Den socialdemokratiska regeringens passivitet i utrikespolitiken är oroande, samtidigt som exempel inte saknas på att det går att ta en direkt fientlig hållning till de attackerade människorna. Fredrik Federley, ordförande för centerns ungdomsförbund, uppgav nyligen att han för att visa sitt stöd skänkt pengar till den israeliska militären. Samma militär som just nu sysselsätter sig med att bomba ihjäl civila och ta bort möjligheten att genomföra operationer på palestinska sjukhus.
När Fredrik Malm från liberala ungdomsförbundet nyligen skämtsamt tog ut ”en borgerlig startelva" fanns den israeliska staten med. Detta med motiveringen att den ”alltid spelar med riktig killer instinct”. Jo, killer instinct är precis vad den Federleyskt sponsrade israeliska krigsmaskinen har. Gentemot ockuperade, isolerade och bombade civila.
För den svenska unghögern är tydligen oskyldiga människors liv något man kan skämta om och ha roligt åt. Det är allt tydligare att den människosyn som skiner igenom i Federleys och Malms retorik även kommer att prägla en eventuell framtida borgerlig utrikespolitik. Om angreppskrig och ockupation ska benämnas självförsvar, har man nått den yttersta upplösningen av självförsvarsbegreppet.
Det agerande som unghögern applåderar är som en checklista över brott mot folkrätt och krigslagar. Det är en krigshandling att blockera hamnar och bomba flygplatser - en handling som nu riktas mot en stat som på intet sätt angripit Israel. Det är ett uttryckligt brott mot Genèvekonventionen att förstöra vatten och elförsörjning till civila. Det är förbjudet att stänga in civila som riskerar att drabbas av krigshandlingar. Det är vad Israel gör.
Valet i höst måste nu alltmer handla om vilken utrikespolitik vi vill ha, för det handlar i grunden och på ett mycket konkret sätt om hur vi ser på människors liv och dess värde. För Ung Vänster är det självklart att kämpa för en svensk linje som innebär att man tar ställning för folkrätten, för människovärdet och människors rätt till ett värdigt liv.
Ida Gabrielsson
ordförande Ung Vänster
Israel har på ett dramatiskt sätt trappat upp sin aggression gentemot såväl sina grannländers suveränitet som hundratusentals människors rätt och möjlighet till ett värdigt liv. Under förevändningen ”självförsvar” bombas och dödas civila i såväl Libanon som på Gazaremsan. Samtidigt ägnar sig den israeliska militären åt att medvetet förstöra den infrastruktur som utgör förutsättningen för att människor ska kunna leva i de angripna områdena.
Den enda anständiga handlingen från omvärlden är att kraftigt fördöma det israeliska agerandet och ta tydlig ställning för de ockuperade och angripna folkens rätt att försvara sig. Tyvärr sker inte detta. USA hindrade föga överraskande säkerhetsrådet från att anta en kritisk resolution och många andra regeringar tiger still om de övergrepp som pågår. Den svenska utrikespolitiken har länge varit oförsvarligt flat, och detta fall utgör inget undantag.
Den socialdemokratiska regeringens passivitet i utrikespolitiken är oroande, samtidigt som exempel inte saknas på att det går att ta en direkt fientlig hållning till de attackerade människorna. Fredrik Federley, ordförande för centerns ungdomsförbund, uppgav nyligen att han för att visa sitt stöd skänkt pengar till den israeliska militären. Samma militär som just nu sysselsätter sig med att bomba ihjäl civila och ta bort möjligheten att genomföra operationer på palestinska sjukhus.
När Fredrik Malm från liberala ungdomsförbundet nyligen skämtsamt tog ut ”en borgerlig startelva" fanns den israeliska staten med. Detta med motiveringen att den ”alltid spelar med riktig killer instinct”. Jo, killer instinct är precis vad den Federleyskt sponsrade israeliska krigsmaskinen har. Gentemot ockuperade, isolerade och bombade civila.
För den svenska unghögern är tydligen oskyldiga människors liv något man kan skämta om och ha roligt åt. Det är allt tydligare att den människosyn som skiner igenom i Federleys och Malms retorik även kommer att prägla en eventuell framtida borgerlig utrikespolitik. Om angreppskrig och ockupation ska benämnas självförsvar, har man nått den yttersta upplösningen av självförsvarsbegreppet.
Det agerande som unghögern applåderar är som en checklista över brott mot folkrätt och krigslagar. Det är en krigshandling att blockera hamnar och bomba flygplatser - en handling som nu riktas mot en stat som på intet sätt angripit Israel. Det är ett uttryckligt brott mot Genèvekonventionen att förstöra vatten och elförsörjning till civila. Det är förbjudet att stänga in civila som riskerar att drabbas av krigshandlingar. Det är vad Israel gör.
Valet i höst måste nu alltmer handla om vilken utrikespolitik vi vill ha, för det handlar i grunden och på ett mycket konkret sätt om hur vi ser på människors liv och dess värde. För Ung Vänster är det självklart att kämpa för en svensk linje som innebär att man tar ställning för folkrätten, för människovärdet och människors rätt till ett värdigt liv.
Ida Gabrielsson
ordförande Ung Vänster
| 
| 
| 
| 
Fler artiklar i samma kategori
13:46 Tysk arbetslöshetslag anses författningsvidrig
Hur mycket pengar behövs för ett människovärdigt liv?
09:28 Fremskrittspartiet vill förbjuda flyktinghjälp
Föreslår att det ska bli olagligt att ge papperslösa flyktingar sjukvård.
Mest lästa artiklar
Senaste blogglänkar
- Om Afghanistan
- Inget vänsteralternativ i riksdagsvalet
- Myten om världens högsta sjukfrånvaro krossas
- Pillrets valfrihet har nått Huddinge - och ägare med säte i skatteparadis
- Nej, skattesänkningar löser inte alla problem!
Länkarna kommer från Twingly och ETC ansvarar inte för det som skrivs på dessa bloggar
Taggar
Senaste sökningarna
Mest kommenterat
ETC:s Bloggportal
Ansök om att få vara med i denna lista via detta formulär. Om du vill rapportera en blogg med stötande innehåll så kan du skicka oss ett mejl.
ETC ansvarar inte för det som skrivs på dessa bloggar
Jätte bra skrivet! Man måste säga ifrån när högerungdommarna visar sin respektlöshet mot andra människor
/vice-ordförande Ung Vänster -karlskrona
19 juli 2006, 15:45
Otroligt skarpt. Det är dags att visa vad högerngår för. Det går inte att blunda för att de inte vill diskutera utrikespolitik. De stinker!
19 juli 2006, 23:53
Väldigt bra skrivet! Det visar att bara högerns riktigt fula tryne. Landet kommer gå under om dom kommer till makten
20 juli 2006, 17:33
Kommunistiskt dravel fortfarande !!!!!
Tål ni inte andra åsikter ?
20 juli 2006, 22:22
Bra skrivet! Det är jätteviktigt att inte stirra sig blind på inhemska valfrågor som i en del fall ter sig futtiga i ett större perspektiv.
21 juli 2006, 09:54
Hurra! Äntligen några som fattat!
21 juli 2006, 13:08
Fan vad konstruktivt sagt där Ortega! När man avfärdar sånt här som “kommunistiskt dravel” och inte ens vågar ge sig på att verkligen argumentera blir det så tydligt att det helt enkelt inte finns något bra att säga. Det som inte jag, Ida eller många andra inom vänstern inte tål att se är hur all den här skiten kan passera världens ögon utan att det göra något. När det så uppenbart är så fruktansvärt fel. Det GÅR inte att försvara ett land som har en militär som verkar ha som enda mål att krossa civilbefolkningar bara för att själva kunna åtnjuta makt. Vidrigt är vad det är!
21 juli 2006, 21:24
Klart det är kommunistiskt dravel, men varför anföll polen en tysk radiostation 1939? Är inte också alla polacker terrorister? Borde inte Tyskland bomba Polen, i självförsvar? Skall inte sådana brott beivras? Att inte bomba/invadera Polen vore ju att lägga sig helt platt framför det fruktansvärda terroristhotet. Vi måste kväva den här terror-regimen i sin linda!
22 juli 2006, 11:18
Svenska folkrättsexperter anser att Israel har rätt enligt internationell lag att angripa Libanon som stat och hålla landets regering ansvarig för Hizbollahs gärningar. Det är Libanons ansvar att upprätthålla lugnet i sitt eget territorium, och om de inte klarar av det har Israel rätt enligt internationell lag att straffa dem. Det e klart att det e en krigshandling att blockera hamnar. Det var en krigshandling att kidnappa de Israeliska soldaterna. Det finns ingen internationell lag som säger något om att man inte får slå tillbaka tiofalt hårdare efter att man blivit angripen. Tvärtom ligger det i varje lands rätt att göra så för på så sätt kunna avskräcka framtida angrepp. Sedan att civila dödas är självjkart alltid hemskt, men det går inte att föra krig utan civila offer, också något som erkänns i folkrätten. Israel gör ju nu ansträgningar för att minska civila offer genom att varna civilbefolkningen att lämna området. Det kan tyckas cyniskt, men varje stat har till uppgift att främst skydda sina enga (folkrätten där igen) och Israel måste då som varje stat prioritera sin egen säkerhet och sin egen befolkningen före alla andras.
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_13195974.asp
22 juli 2006, 13:53
Men det verkar ju som att när Israel svarar på den här sortens attacker krävs det fördömanden. När Kina ockuperar Tibet och har ihjäl över en 1 miljon tibetaner så tiger den Unga Vänstern som (den kinesiska)muren. Den unga vänstern är inte speciellet konsekvent i sina ställningstaganden. Kan det bero på att Kina råkar vara socialistisk/kommunistiskt och att man helt enkelt inte har ryggrad nog att kritisera sina egna meningsfränder. Fegt, nedrigt och rent ut sagt patetiskt för några som så ofta talar om mänskliga rättigheter och andra fina ideal. Det e bara en ploj, det finns så många andra stater som e så mångfalt värre än Israel på alla punkter. Men anti-israelismen är ett arv från den sovjetiska influensen över svenska “väsntern” (läs kommunister), Sovjet var alltid emot allting Israel gjorde eftersom man stödde de arabiska diktaturerna.
Självklart lät sig den svenska vänstern influeras och man följde nästan blint på Kremls linje, och det här anti-Israelismen bland vänsterns om man ser idag bottnar tveklöst i det sovjetiska inflytandet.
22 juli 2006, 13:59
Kina socialistiskt och kommunistiskt när de praktiserar kapitalistisk marknadsekonomi där det är förbjudet att organisera sig fackligt i andra fackförbund än den av staten accepterade? Skojar du med oss Thomas?
22 juli 2006, 15:21
Thomas: naturligtvis begår Kina förbrytelser och har alltid gjort. Men den här artikeln handlade väl om Israel? Du verkar inte så konsekvent själv.
22 juli 2006, 18:24
Thomas!
Konflikten började inte häromdagen heller för den delen. Läs på din historia ordentligt.
Det är en smula besynnerligt att det alltid verkar som att konflikten består av ett stort antal separerade delar, där alltid Israel bara försvarar sig själv.
Som sagt: läs på hela historien, och läs med andra ord ingenting av per Ahlmark.
22 juli 2006, 18:26
Uffe, jag tycker det är minst sagt trångssynt hur du antar att alla som inte delar åsikter och uppfattningar om saken med dig helt enkelt saknar kunskaper om konflikten. Faktum är att jag HAR läst på en hel del, men jag delar nästan mirakulöst nog ändå delar inte dina åsikter. Kan du tänka dig att det finns mer än en synvinkel?
Vad gäller kina så undrar jag fortfarande varför vänstern här e så kvick att slänga skit på Israel för alla dess “förbrytelser”, men när kina ockuperar tibet och har ihjäl folk så har man inte en enda kommentar att komma med. Uppenbarligen så är man bara emot ockupationer som stöds av USA. Länder som Kina får däremot ockupera hur fritt fram de vill och massakrera folk hit och dit utan att vänstern här har något nobelt att säga om saken.
22 juli 2006, 19:10
Det som fascinerar mig mest är egentligen hur just konflikten i mellan-östern blir ett politiskt stoff mellan höger/vänster i ett litet land i norr när det finns så många andra konflikter i världen, t ex afrikanska konflikter eller tjetjenien blir aldrig mer än enstaka atrtiklar…
22 juli 2006, 21:27
Thomas!
I den här konflikten, som må vara komplicerad på sina håll, är det bara två saker som återstår: antingen är man inte tillräckligt insatt i konflikten eller så är man rasist. Jag hoppades helt enkelt att du var dåligt insatt.
Nu kan detta tyckas vara plumpt och trångsynt att hävda detta, men med tanke på att palestinierna exempelvis har blivit av med sitt land, och har varit de överlägset största förlorarna sedan 1948 råder det inget tvivel. Det finns en del intressanta israeliska historiker som jag skulle vilja hänvisa dig till. Flera av de är naturligtvis fortfarande sionister, men som ärliga forskare och historiker, kan de inte annat än medge grunden till konflikten. För judar är situationen natruligtvis minst sagt speciell. Hade inte kristna människor i europa försökt förinta dem hade det inte funnits något Israel. Skulden är alltså även anti-semitismen i europa.
För att fred ska kunna uppnås kan inte Israel ständigt få ta ifrån palestinierna sina rättigheter, och stjäla deras land och vatten.
Kina kritiseras av vänstern, men kom nu också ihåg, att Kina börjar gillas av högern och framföraltl av kapitalister.
En anledning till ilskan i mellanöstern är naturligtvis att högern har valt den starkare sidan i konflikten och vänstern den svagare. Som brukligt är.
Ps! Vad du tycker om mänskliga rättigheter för palestinier och libaneser bevisades av att du skrev “förbrytelser” och inte förbrytelser.
Hoppas fortfarande att du bara är okunnig.
22 juli 2006, 23:56
Jag tycker att det skadar eran trovädighet att fördöma Israel i den här konflikten.
Om inte den Libanesiska staten avrustar Hizbollah måste Israel göra det. Hizbollah har i flera år då och då skjutit raketer över norra Israel. Nästa Israel-Libanesiska konflikt kan bli värre om Hizbollah fått tag på mycket kraftigare Iranska vapen. Tyvärr har inte Libaneserna haft speciellt mycket tid på sig att överväga att avrusta Hizbollah sedan de drev ur Syrierna, men de kan förhoppningsvis få det mycket lättare att kontrollera södra Libanon när Hizbollah om några veckor blivit betydligt försvagade, det vore en bättre lösning än om problemet kvarstår medan FN ingriper för att lindra vissa symptom.
Det är en bra sak för hela regionen om Libaneserna tar kontroll och ansvar över sitt egna territorium. Sen hoppas jag på att de Libanesika Palestinierna tillåts leva som medborgare i sitt eget land.
23 juli 2006, 02:11
Till Uffe, jag har varken energi eller vilja att skriva mer till någon som tror att det bara finns en endaste sanning och att det är den som han besitter, och håller man inte med är man omedelbart “rasist”. Nej du, du är allt annat än tolerant du själv.
I övrigt är det skitsnack att vänstern sympatiserar med de svaga. Vänstern sympatiserar inte med de svaga, vänstern sympatiserar med dem (vilka de än är) som står emot USA oavsett om de är starka eller svaga. Vare sig det är Kina, Sovjet, Palestina, Nordkorea eller Vietnam. Fram till dess att Sovjet föll så handlade det främst om att bara välja den sida som Kreml dikterade, nu har man inte fantasi eller mod nog tycks det att välja några nya sidor i några nya frågor. Man kör istället på som vanligt och fortsätter att ta Palestiniernas sida, mot Israel, precis som Kreml dikterarde för 30 år sedan.
23 juli 2006, 12:26
Jag tror att Israelerna varit ganska återhållsamma när de t.ex. låtit civila lämna områden innan attacker. Israelerna kan ju inte bara sitta i ett raketregn och inte försöka hindra det. Hizbollahs raketer har träffat israeliska sjukhus och bostadshus. Både Hamas och Hizbollah är rasistiska organisationer som vill utrota i första hand judarna men även bahai-personer.
Israel hade inget krig med Libanon då de plötsligt blev attackerade därifrån. Detta var troligen en förtidig utlösning från Hizbollah.
Jag tycker snarare Malms påstående om att Israel skulle ha “killer instinct” är antisemitiskt, men det är möjligt han inte menar detta.
Jag tillhör också dem som undrar varför Ung vänster accepterar ockupationen av Tibet, folkmorden i Sudan, Kongo m.m.
24 juli 2006, 12:49
Det är allmänt kännt att Israel planerat invasionen av Libanon sedan över ett år tillbaka. Läs israelisk eller internationell press. De sk attackerna från Libanon är bara svepskäl, precis som att Polen anföll en tysk radiostation 1939.
25 juli 2006, 03:54
Men snälla Thomas, den enda som bryr sig om Kremls inflytande verkar vara du. Det handlar inte om att våga välja nya sidor i nya frågor, det handlar om vad man har för människosyn, punkt slut. Det är vad som styr ens åsikter. Du verkar bära på en hel del misstro. Och Kina hit & dit:) jag är vänster och jag stöder inte Kinas regering, jag tycker inte allt är dåligt med USA heller. Däremot reagerar jag mot krig därför att oskyldiga människor får ta smällen, däribland barn. Den som förespråkar våld har en lång väg att vandra, oavsett om man är vä eller hö, palestinier eller libanes eller israel osv. Jag blir så nyfiken på hur du tänker, vad i dig gör att du känner som du gör? (Det är en seriös fråga med respekt, inget påhopp).
25 juli 2006, 15:36
Men du måste då säkert undra precis som jag, varför uttalar då vänster partiet, som e så stark engagerat mot ockupation av Palestina (jag skulle gärna vilja vet vad deras definition av “Palestina” är. Är det västbanken och Gaza? Inkluderar det kanske också Jordanien, som det geografiska området tidigare gjorde?) men inte har sagt ett knyst om ockupationen av Tibet som krävt över 1 miljon civila tibetaners liv? Den enda förklaring som jag kan komma på är vad jag tidigare har nämnt, men om du kan göra en bättre analys är du välkommen att föröska.
25 juli 2006, 23:10
Svenska Tibetkommitén säger bl.a. ”...alla riksdagspartier, även Vänsterpartiet och Socialdemokraterna, talar om Tibet som ett ockuperat land och uppmanar regeringen att protestera mot brotten mot mänskliga rättigheter. Till skillnad mot den uppmärksamhet, som riktats mot Tibet i samband med Kinas invasion och Dalai Lamas flykt i pressen, har jag dock inte kunnat finna att dessa händelser debatterades i riksdagen.” Vidare: “Ändå ifrågasätter inte Sverige Kinas suveränitet över Tibet, och sedan 1997 har Sverige öppet uttalat att man anser att Tibet är en del av Kina.” Verkar ju lite svagt från regeringens sida, dock: www.vansterpartiet.se/PUB_Internation/2516.cs. Här motionerar v, kd, c, fp, mp följande: “Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening att Sverige inom EU och i andra internationella sammanhang bör verka för att EU intar en kritisk och vaksam hållning när det gäller mänskliga rättigheter i Kina, och därvid riktar särskild uppmärksamhet på angreppen på Falun Gongrörelsen, situationen i Tibet och tillämpningen av dödsstraff.” Hur som helst påverkar inte vad vänsterpartiet gör/inte gör mina åsikter om krig, jag är inte intresserad av att lyfta fram dem som parti utan intresserad av att man slutar döda oskyldiga över hela världen. Att använda sånt till politiskt slagträ är enbart kontraproduktivt, man måste utgå från frågan “Är det ok för mig att människor dör?”
26 juli 2006, 11:17
Ni kan läsa här lite argumentation varför jag tycker Israel gör RÄTT: http://grafstrom.blogspot.com
Några olika inlägg tar upp frågan.
26 juli 2006, 21:23
Jag måste då säga att bl.a. vänstern där fortfarande e tämligen lama i vad man har att säga om i Kina i jämförelse vad man säger om Israel. Israel vill de bojkotta och allt möjligt när ca 5000 tusen Palestinier e döda. Kina behöver bara “kritiseras” när 1 miljon tíbetaner e döda. Hyckleriet stinker. Nåja, vi bortser från det.
Jag tycker att krig e hemskt, men ibland går det bara inte att undvika. Varje stat har till uppgift att sätta sin egen säkerhet och sina egna medborgares säkerhet överallt annat, om det innebär att man e tvungen att ta till krig så är kriget fullt legitimt så mycket fastslås av internationell lag. Om man agerar pacifist mot folk som vill ha krig mot en så gör man det bara värre för sig sjäv. Jag anser att det e förjävligt att Israel och kringliggande länder bara inte kan ha fred med varandra. Problemet är ju här att Israel står emot två terrorist organisationer (Hizballaha, och Hamas) som har som uttalade mål att förgöra Israel. Dessutom har man att göra med två stater (Iran och Syrien) som också gärna vill förinta dem, för att inte tala om att resten av arabvärlden inte har något emot det heller. Att det inte funkar att bara göra eftergifter och lämna ifrån territorium för att få fred syns ju tydligt på att Hizbollah angrep Israel trots att Israel helt och hållet dragit sig tillbaka. Anledningen sa man var att Israel ockuperar shebagårdarna, ett områda som någon fotbollsplan och som egentligen tillhört Syrien. Hizballahs angrepp var ju inget annat än en ren krigshandling, och då är det öppet krig, de öppnade Pandoras ask. Problemet är nämligen för Israel att om man gör eftergifter eller ger ett milt och “proportionerligt” svar på något sådant så kommer det att tolkas som svaghet och brist på styrka bland dess fiender, och det sätter hela landet och dess befolkning i fara. Att Israel har rätt att slå tillbaka mot den Libanesiska staten och hålla den ansvarig är något som är helt O-K enligt folkrätten också tydligen (enligt experter här i sverige). Det är alltså ok för Israel att föra krig mot hizballah då är man ju också mer eller mindre tvungen att skära av landet för att förhindra att milisen förflyttar sig till bl.a. Syrien och att de får förstärkningar. Vägar måste bombas för att göra det svårare för Hizballah att förflytta sig och sina vapen genom landet. Allt detta slår mot civila, och det e fördjävligt för de har inte gjort ett skit. Men på inget annat kan man han heller besegra sin fiende vilket man alltså har givits rätten till. Israel har rätt att föra krig mot Hizballah i självförsvar, och det finns inga rena krig. Civila drabbas alltid vare sig man gillar det eller inte. Visst är det samtidigt skit av de att skjuta på konvojer med flyktingar och sånt. Varför gör man det, vill jag också veta. Samtidigt undrar hur många av de rapporterade civila som varit hizballah medlemmar. Trots allt är alla medlemmar i denna milis “civila” rent tekniskt (eftersom de inte tillhör något lands arme), så om 20 hizballah män har dödats så är det ju också 20 “civila”. Hizballah själva lär ju försöka tona ner sina förlust siffror så mycket som möjligt och förnekar säkert så ofta de kan om deras egna dödats. Så sjunker antalet döda “militära” libaneser och antalet “civila” ökar. Fast det kan ju också vara väldigt marginellt, men jag vill ändå helst ställa mig kritiskt och frågande till allt sådant.
26 juli 2006, 22:02
“För den svenska unghögern är tydligen oskyldiga människors liv något man kan skämta om och ha roligt åt.”
För den svenska ungvänstern är tydligen miljontals oskyldiga människors liv något man kan skämta om och ha roligt åt:
“Då, plötsligt, får Mongomilitären vid utgången syn på min fina Maoväska med kinesiska tecken på.
Han frågar vem det är på bilden, och jag svarar att det är en bild på ordförande Mao ifrån Kina. – Ordförande Mao?
¬- Ja, ordförande Mao. Alltså, det är ett skämt. Det är ungefär som att jag skulle ha en väska med Hafez al Asads ansikte på. Det är bara kul. (Asad är den förre syriska presidenten som dog i juni 2000, och i sann republikansk anda efterträddes av sin son, Bashar al Asad).
Mongomilitären frågar igen. Varför har du Mao på väskan, och vad har han med president Asad att göra. Den här gången har han ropat till sig SV också.
-Alltså, det är ironi. För att jag aldrig skulle hylla ordförande Mao på riktigt med en väska. Men det blir roligt i sammanhanget…”
lebanontrip.blogspot.com
27 juli 2006, 01:40
Till Thomas:
Högern står för: Frihet, Kapitalism, Själviskhet.
Vänstern står för: Rättvisa, Socialism, Solidaritet.
Jag är villig att ge upp en del av min personliga frihet för att andra ska ha det bättre. Är du?
19 augusti 2006, 02:47
Är så trött på alla högertuppar som hävdar att man älskar Mao:s och Stalin:s dåd, bara för att man tycker att den här planeten skulle bli bättre, med en mer solidarisk och rättvis politik.
Det går att skapa ett samhälle TILLSAMMANS.
Vi behöver inte konkurrera oss till döds i er självutplånande nyliberala kapitalistiska ego värld.
Vänstern är intellektet i människan, högern är djuret.
20 augusti 2006, 23:30